Сейчас много говорят о глобализации. Её влиянием объясняют самые разнообразные по степени печальности и приятности события. Глобализацию обсуждают на форумах взрослые и образованные дяди и тёти. Они даже пытаются строить прогнозы развития цивилизации с учётом её влияния. Пишут статьи, где определяют движущие силы, инструменты и факторы глобализации. В общем, плюнь — попадёшь в глобализацию, которая ещё и "виновата" едва не во всём происходящем.

И однажды я полез выяснять, что же всё-таки понимают под глобализацией. Мне подумалось, что рассматривать такой процесс лишь с позиций экономики не следует. Могут быть сделаны ложные выводы. Но я увидел, что никакого общепринятого определения глобализации нет, а рассматривается этот процесс исключительно с какой-то одной позиции. Как экономическое и политическое явление, как явление в науке и искусстве и т. п. Но общего определения глобализации как процесса нет. А тогда о чём мы все говорим?

Итак, целью этой статьи является...

1. Создание годного на все случаи жизни определения глобализации как процесса.
2. Выяснение того, откуда вообще глобализация взялась.
3. По какой причине (причинам) она появилась.
4. Что является её движущей силой.
5. Что является её инструментами или, если угодно, средствами.
6. К чему ведёт (чем закончится для человечества) глобализация.

Совершенно необходимое заявление (можно пропустить)

Данная статья отражает лично мою точку зрения (быть может, ошибочную) и не имеет никакого отношения к существующим научным или политическим группам и течениям. Я не хочу никого ни в чём убедить или заставить что-то сделать.

Единственная моя цель — донести свои мысли до тех, кому вообще эта проблематика интересна. И всё!

И ещё... Я считаю диалектический материализм универсальным средством познания и пользуюсь им на всю катушку. Потому, ежели кто вдруг забыл, что это такое, то перед прочтением статьи не грех будет освежить память. Иначе кое-что рискует остаться непонятным.

Определение глобализации

По поводу определения глобализации единого мнения в природе нет. Её определяют как "процесс всемирной экономической, политической, культурной и религиозной интеграции и унификации" (Википедия), как "процесс интеграции каких-то там стран", как "процесс интеграции государств и народов", как "процесс сближения и роста взаимосвязи наций и государств мира", как "система, при которой экономические и культурные хозяйства стран мира объединяются", как " преобразование определенного явления в мировое, планетарное" и т. п. Но, как бы там ни было, а глобализацию почему-то связывают именно с государствами, нациями и экономикой. То есть, ежели мой двоюродный брат познакомился на Гавайях с японкой и они создали семью (а так оно и есть), это, что, не глобализация? А когда мы с женой начинаем прикидывать, к какой национальности в большей степени можно было бы отнести нашу дочь... Все, короче, попереглобализировались уже давно. Причём, без согласия тех, кто пытается определить глобализацию как процесс имеющий отношение лишь к мировому хозяйству и экономике, к странам и культуре. Нет, ребята, к людям процесс глобализации тоже имеет непосредственное отношение.

В общем, как ни крути, а единства мнений нет.

Я не претендую на абсолютную верность своего определения, но мы же как-то должны решить, о чём будем вести разговор. Вот и давайте решим. Итак...

Глобализация — это процесс всемирной интеграции людей во всех сферах человеческой деятельности. Где интеграция понимается как процесс объединения частей в целое. А в качестве частей выступают все материальные и нематериальные активы человечества. Включая ресурсы среды обитания и все личные активы, область мыслей и идей, а также генотип каждого индивидуума.

Человечество интегрируется во всех формах организации и жизнедеятельности. Это и государства, и союзы государств, и сообщества учёных, объединённые и не объединённые в институты, университеты и научные организации. Это поэты и писатели, музыканты и художники. Это инженеры и ремесленники. Это предприниматели и политики. Интегрируются целые области знаний (научные отрасли) и промышленные производства. Интегрируются люди, частные лица, объединяясь как по интересам, так и ради совместных действий. Иначе говоря, глобализация пронизывает современный мир во всех направлениях и на любых уровнях организации. И процесс этот начался вовсе не в эпоху НТР, а много раньше. Глобализация — вовсе не новая реальность, как принято считать, а очень и очень старая. Сам термин новый, но даже его отсутствие, как и отсутствие осознания нами происходящего, не заставило бы процесс глобализации остановиться или измениться.

То есть, главными фигурантами процесса глобализации я считаю именно людей. Каждого из ныне живущих. Равно как и всех раньше живших. И многих из тех, кто будет жить после ныне живущих. Поговорим об этом.

Антропоцентрическая теория глобализации.

Прежде чем говорить о самой глобализации, давайте совершим небольшую экскурсию в прошлое. Но не вглубь веков, как это обычно делается в ходе разговоров о глобализации, а вглубь тысячелетий.

Разделение труда

В сильно стародавние времена, когда даже о первобытно-общинном строе ещё никто и слыхом не слыхивал, наши далёкие предки жили обособленными группами. И жизнь их была устроена таким образом, что каждый совершеннолетний (прошедший инициацию) член этой группы обладал точно таким же набором знаний и умений, как и все остальные. Иначе говоря, группа, в информационном плане, была однородной. Конечно, какая-то социальная дифференциация существовала. Сильные и ловкие, смелые и умные занимали верх социальной пирамиды. Но до разделения труда разница между всеми членами общества была минимальной. Все занимались одними и теми же делами, были равны в правах, в возможностях, и по наличию знаний и умений.

И всё это равенство и братство продолжалось много-много вполне себе счастливых тысячелетий. Но за эти тысячелетия наши праотцы медленно, но неуклонно накапливали знания и умения. По мере накопления знаний и умений усложнялись и становились более эффективными приёмы охоты. Совершенствовалось жильё, оружие, утварь и орудия труда. Появлялись новые технологии. Менялись возможности. Улучшались условия жизни. Конечно, тогда прорывом считались не новые достижения в квантовой физике, а, например, присоединение каменного рубила к палке. Вероятно, того, кто впервые присобачил рубило к расщеплённой палке с помощью верёвки, даже осудили за порчу общественной собственности и тихо съели за ужином. Может, и не съели, но наверняка нашлись ретрограды, которые говорили, что это доселе невиданное безобразие, что их отцы и деды прекрасно обходились без этого и т. п. Но научно-технический прогресс шёл себе, как и сейчас идёт. Разве что, чуть помедленнее.

И однажды, где-то в момент приближения "совсем стародавних времён" к просто к "весьма стародавним временам", когда первобытно-общинный строй уже маячил перед народонаселением где-то в туманной дали, случилось нечто невиданное и неслыханное. Один здоровенный волосатый дядька подошёл к своему другу, такому же здоровенному и волосатому.
— Васьк, а Васьк!
— Я уж 20 лет "Васьк". Помирать скоро. Чего надо-то?
— Да я тут, это...
— Чего "это"?
— Ну, подумал...
— Ты! Подумал! Надо же! Ну-у...?
— Ты, того...
— Чего "того"?
— Да чего ты "расчегокался"? Не ходи сегодня на мамонта, и всё!
— Ага, "и всё", значит! Ну а как моя ЗОЯ ЗОЯ — так в период среднего и верхнего палеолита на территории современной России особи мужского пола вида "Человек разумный" ласково звали своих любимых жён. Да и сейчас... Но "ЗОЯ" — не имя, а сокращение, аббревиатура, от "змея особо ядовитая". с голодухи мне зенки повыдирает?
— Не повыдирает.
— Это ж почему же? Я бы на её месте так и сделал.
— Да не повыдирает! Я тут с пацанами перетёр...
— Чего перетёр-то?
— Да ничего! Принесём мы тебе твою долю мяса.
— И чего это вы сегодня с утра добрые такие?
— А ты останешься, присмотришь тут...
— И...?
— И стрелы не только для себя, но и для нас с пацанами сделаешь.
— А чего это вдруг я-то?
— Да уж больно ловкие стрелы у тебя выходят.
— Дык, и ваши стрелы, вроде как, в цель попадают.
— Да попадать-то они попадают, но твои дальше наших летят.
Конечно, Васька согласился. Не мог отказать другу детства. Да и польщён был. Но как-то так оно с тех пор повелось, что больше Васька на охоту не ходил. Только стрелы делал, а жил в достатке. И мясо у него было, и всё другое, что для жизни надобно. И тот момент, когда Васька согласился не пойти на охоту, навсегда предопределил дальнейшее развитие человеческой цивилизации. Потому что в этот момент общество перестало быть информационно однородным. Появилось разделение труда.

А тем временем наступили просто "стародавние времена". Без добавления "совсем" и "весьма". И приключился, наконец, первобытно-общинный строй. Появились гончары, плотники, скорняки и протча и протча. Потихоньку стал появляться прибавочный продукт, частная собственность на средства призводства и сложилась социальное неравенство. И пошло-поехало! И до сих пор "едет". Да всё быстрее. Разделение труда, однажды начавшись, углубляется и ускоряется по сей день. Причём, по принципу "чем дальше, тем глубже и быстрее".

Причина возникновения разделения труда, на мой взгляд, проста до предела. В рамках периода подготовки человека ко вступлению во взрослую жизнь стало физически невозможно обучить его всему, что известно обществу. Вот и пришлось кого-то ремеслу учить, кого-то охоте на мамонта, а кого-то собирать целебные растения, заготавливать их, хранить и, при случае, народ пользовать. И т. д. Поясню.

До возникновения разделения труда период подготовки ребёнка (от рождения до момента, когда он начнёт работать на благо общества) наверняка не превышал десяти лет. За это время человек получал весь набор знаний и умений, которым обладал каждый взрослый член общества. Плюс пять лет, чтобы обрести опыт. А к двадцати пяти-тридцати годам, родив и вырастив себе смену, он уже погибал.

По мере накопления информации обществом, этого периода перестало хватать, чтобы обучить ребёнка всем имеющимся знаниям. И всей жизни человеческой перестало хватать. И людей стало больше. Это привело к необходимости и создало возможности для возникновения разделения труда. И оно возникло. Со всеми своими следствиями. Всё всегда возникает, ежели есть в том потребность и имеется возможность.

А теперь до семи лет у нас детский сад, потом, как минимум, девять лет школы, затем три года профессионального образования. Это уже девятнадцать лет. Столько теперь надо, чтобы передать необходимые знания узкому специалисту. Никому уже и в голову не приходит, что кто-то может знать всё, что известно человечеству. А ведь именно так когда-то и было. А чтобы стать профи, любому спецу надо отработать десять тысяч часов. Исходя из сорокачасовой рабочей недели, это около двух тысяч часов в год. То есть, ещё пять лет, по крайней мере. Итого, сегодня для подготовки спеца требуется, грубо, четверть века. И речь о рабочих специальностях. Для подготовки ИТР надо на пять лет больше. Иначе говоря, мы просто вынуждены сейчас жить дольше, чтобы отработать все эти годы подготовки. И это одно из многих следствий разделения труда. Вы когда-нибудь об этом думали? Вот и я не думал.

И, кстати, прошу заметить, всё чётко — сначала базис, а потом надстройка. Сначала объективная необходимость, потом изменения в общественных отношениях, а затем и в структуре общества.

Разделению труда мы обязаны не только длинной жизнью, но и, например, появлением сословий и классов, а также многими другими "прелестями" современного мира, что тоже штука интересная, но сейчас речь не об этом. Мы говорим, напомню (себе, в первую очередь), не о всех многочисленных последствиях возникновения разделения труда, а только об одном из них — о глобализации.

Глобализация. Как это всё случилось

Да вот так вот и случилось. Сначала Васька стал стрелы делать, потом Петька — горшки и т. д. А что это, на самом деле, значит? Это значит, что до возникновения разделения труда, повлёкшего информационную неоднородность членов общества, Васька или Петька могли бы быть тихо и мирно (без информационных потерь) съедены саблезубым тигром. И ничего бы особо не изменилось. Замена — не вопрос, когда все члены общества умеют абсолютно всё, что надо уметь. А, получив специализацию, Васька, Петька, как, впрочем, и каждый член группы, приобрели, для группы в целом, гораздо более высокую ценность, так как стали носителями наборов уникальных знаний и умений. При потере специалиста группа автоматически отбрасывается назад в развитии. Снова необходимо накапливать потерянные знания и опыт. И, кстати, чем глубже разделение труда, тем выше объективная потребность людей друг в друге.

И снова, заметьте, одна сплошная диалектика и дуализм. С одной стороны, углубляется обособление, индивидуализация, поскольку количество людей с различными информационными наборами постоянно растёт, с другой — по мере углубления индивидуализации люди сильнее нуждаются друг в друге.

Примером тому может быть, например, медицина. Ещё триста лет назад, как и три тысячи лет назад, были просто доктора. Сто лет назад выделилось уже несколько десятков специализаций. Сейчас только различных хирургов больше, чем сто лет назад было всего врачебных специализаций. Сейчас, чтобы поставить диагноз, пациент проходит несколько обследований у разных узких специалистов. И потом ещё другие специалисты, вооружившись заключениями тех, кто делал обследование, собираются на консилиум, ставят диагноз и назначают лечение. Сегодня доктор, даже и хороший доктор, зачастую уже не в состоянии поставить диагноз и разработать схему лечения в одиночку. Даже люди одной профессии (ну, сейчас пока ещё так считается) сегодня вынуждены объединяться, чтобы просто определить, что именно они перед собой видят, и принять по этому поводу необходимые решения.

Можно, конечно, сказать, что это докторское разделение труда продиктовано существующей экономической моделью. Что потребность увеличения объёма потребительского рынка диктует условия и т. п. Но можно сказать, что стремительно растёт объём информации и опыта, накапливаемый человечеством, а это является причиной и углубления разделения труда (индивидуализации), и причиной интеграции. Но разделение труда появилось и стало углубляться задолго до появления этой экономической модели. Так что...

До возникновения разделения труда люди тоже нуждались друг в друге. Например, для охоты на мамонта необходимо было не менее, чем столько-то взрослых здоровых мужчин. Но, в данном случае потеря не так страшна. Замена — это просто. Речь лишь о количестве. А в случае потери узкого специалиста утрата несравнимо более велика. Она вообще невосполнима в обозримом временном промежутке. Мы же имеем замкнутый воспроизводственный контур Воспроизводственный контур — это такой набор производств, технологий и ресурсов (в том числе трудовых и природных) в рамках фиксированной в географических рамках экономической системы, который позволяет ей, во-первых, самовоспроизводиться, а, во-вторых, обеспечивать более или менее стабильный уровень жизни для большей части населения.

Этим определением мы обязаны Михаилу Леонидовичу Хазину, из уважения к которому я не стал править текст определения. Впрочем, и без правок всё понятно. , где нет возможности получить утраченную информацию извне. Пока ещё нет.

Таким образом, первопричиной глобализации является естественный процесс накопления информации. А непосредственной причиной — разделение труда, возникшее потому только, что человечество однажды накопило больше знаний и умений, чем мог освоить один человек. Разделение труда по сей час только углубляется и ускоряется вследствие роста объёмов накапливаемой информации и опыта. А рост этот возможен только по мере углубления разделения труда и роста скорости этого процесса. У попа была собака...

Главными факторами глобализации являются неоднородность распределения ресурсов на планете и различия климата, а также информационная неоднородность людей.

Единственной движущей силой глобализации являемся мы сами — всё население планеты со своей объективной потребностью друг в друге.

Всё остальное, о чём принято говорить как о движущих силах глобализации — не более, чем инструменты, которые, к тому же, меняются со временем. Либо следствия. Никто же не считает всерьёз, что движущая сила автомобиля, это его колесо. Да, он именно колесом отталкивается от поверхности, по которой движется, но энергия для этого получается далеко от точки сцепления шины с асфальтом — в двигателе. Колесо может быть заменено, например, пропеллером, а двигатель может быть электрическим. Но, в любом случае, транспортное средство движется за счёт энергии, преобразовываемой двигателем. Так и здесь. Глобализацию двигаем, по большому счёту, мы сами — каждый из нас. Мы — её энергия и, стало быть, движущая сила. Без вариантов.

Теоретически, могло бы когда-нибудь дойти до того, что каждый человек станет уникальным по набору имеющихся у него знаний и умений. Но это ненадёжно. Останутся какие-то достаточно однородные в информационном плане группы. Но, как бы там ни было в будущем, а сейчас, чем больше углубляется разделение труда, чем выше индивидуализация, тем выше и наша общая потребность друг в друге. Отсюда и глобализация.

И, как ни крути, а разделение труда и интеграция рано или поздно, но приведут к объединению планеты под единым управлением. Я не знаю, как и когда это произойдёт, но избежать этого точно не получится. Или, как особо неприятный вариант, человеческая цивилизация погибнет в борьбе за это самое объединение. Читай "в мировой войне за власть". Судите сами. Объективная потребность в объединении есть. Физическая возможность единого управления тоже уже имеется. И какие у нас варианты?

А теперь давайте посмотрим на то, что было задолго до появления людей на Земле. Может, увидим что...

Разделение труда как природное явление

На самом деле, чтобы понять сущность происходящего, следует заглянуть ещё дальше во времени. На процесс появления и последовавшего усложнения живых организмов и способов их существования. Уже одноклеточные организмы имели функционально разделённые органоиды. Затем, объединяясь в примитивные организмы, клетки стали разными по строению и функционалу. Тоже ж разделение труда. А через миллионы лет эволюции появились группы живых организмов, где уже отдельные особи, сами состоящие из огромного количества живых клеток разных по функционалу, стали исполнителями различных ролей, необходимых для выживания группы. Прошли ещё миллионы лет, в течение которых появились уже млекопитающие и сложные механизмы взаимодействия животных в группе. И уже совсем недавно появились мы, люди, с самой сложной из существовавших на Земле системой организации общества. Мы стали единственным пока видом социальных существ, распространившимся по всей планете. Но к чему бы это всё?

А к тому, что, как мы видим, история развития всего живого идёт по пути объединения, укрупнения и усложнения систем. Сначала появились живые организмы, бывшие более сложными, чем всё остальное, потом они объединились в системы, системы — в объединения систем... Ну и почему вдруг это должно прекратиться?

Выходит — вся эта наша глобализация была предопределена ещё тогда, когда первая живая клетка появилась. А когда появились первые многоклеточные, стало совсем уж очевидно, что дальше будет.

Следующий шаг, на мой взгляд, очевиден. Самый сложный на планете организм с самой сложной групповой организацией должен объединиться на максимально возможной захваченной территории. Это лишь вопрос времени. Время даст требуемые возможности. Появятся необходимые условия. Против собственной природы и миллионов лет эволюции живого не попрёшь. Быть людям планеты Земля когда-нибудь под единым управлением.

Прикола ради...
Итогом эволюции живого вполне может оказаться планета Земля, как единый и единственный огромный и сложный живой организм. Вот такая может случиться оптимизация. Вот наша отдалённая перспектива! А мы тут переживаем за такие мелочи, как глобализация и всяческое разделение труда. Тьфу!

Эдакая, представьте себе, единая вселенская, то есть, всепланетная задница. Нет, ну задница-то ведь обязательно должна быть! И, разумеется, двойной набор половых признаков. А как же? И, простите за пикантную подробность, единый мозг.

Вот же ж занесло-то! Ну да ладно, пусть останется. Хотел ещё картинку со всепланетной задницей найти, но не получилось. Зато обнаружил, что в том же Яндексе по запросу "всепланетная задница" не совсем те картинки находятся, что в Гугле. Точнее говоря, совсем не те. Посмотрите. Зато по запросу "all-planet ass", что там, что там всё вполне целомудренно. Какая-то дискриминация русского языка в русском поисковике. Или, наоборот. Даже не знаю, как надо к этому относиться.

Но шутки шутками, а нынешняя глобализация, которую мы до сих пор по недомыслию считали недавним изобретением человечества, имеет явно более глубокие исторические корни, чем принято думать. Глобализация, на самом деле, — лишь часть природного процесса, начавшегося миллиарды лет назад, задолго до появления не то что человека, а даже самого царства животных.

Полагаю — не следует забывать, кто мы такие. Приведу классификацию вида "Человек разумный". На русском языке даже. Ну, почти на русском.
Царство: Животные
Подцарство: Эуметазои (многоклеточные)
Раздел: Билатеральные (двусторонне-симметричные)
Подраздел: Вторичноротые
Тип: Хордовые
Подтип: Позвоночные
Класс: Млекопитающие
Подкласс: Плацентарные
Отряд: Приматы
Подотряд: Сухоносые
Инфраотряд: Узконосые
Надсемейство: Человекообразные
Семейство: Гоминиды
Подсемейство: Гоминины
Триба: Гоминини
Подтриба: Гоминина
Род: Люди
Вид: Человек разумный
Подвид: Человек разумный разумный

Имея в виду вот эту вот цепочку, как-то не вполне понятно, почему мы выделяем себя и ставим вне матушки-природы. И даже над природой. Мы с вами сухоносые приматы. Да ещё вторичноротые! Гордиться особо нечем. И общим законам природы мы, со всей своей экономикой, президентами, высокими искусствами, технологиями и интеллектом подчиняемся не в меньшей степени, чем навозные черви с крокодилами и сусликами.

В связи со всем сказанным, я теперь даже и сам не знаю, как следует относиться к той схеме, посредством которой я последние лет тридцать объяснял себе мир. Причём, прекрасно объяснял! Схема работала! Всегда. Базис и надстройка. Сначала базис, а потом — надстройка. Это же вся моя жизнь! И что теперь со всем этим делать? Как быть закоренелому марксисту?

А ничего не надо с этим делать. Работает схема? — пусть себе работает! Противоречия тут нет. Просто надо почаще вспоминать классификацию вида "Человек разумный" и то, что, говоря о масштабных мировых процессах, вроде той же глобализации, стоит смотреть много дальше границ истории человечества. Может статься, что это поможет быстрее и глубже понять происходящее, а также построить более точный долгосрочный прогноз.

Инструменты глобализации. Или, если угодно, "средства", а также процессы глобализации

Давайте договоримся, что инструменты или, если хотите, средства глобализации делятся на первичные и вторичные. Это не пригодится сейчас, но может помочь в будущем, при дальнейшем изучении вопроса. Дело в том, что я нашёл признаки, по которым уже сейчас можно классифицировать эти инструменты, разделив на две группы.

Первичными инструментами мы назовём те, что обеспечивают процессы обмена. Информационного, материального и генетического. Иначе говоря, это средства коммуникации и транспортная система. Интернет, телефон, телеграф, сигнальные флажки, голубиная почта, говорящие барабаны, дымовые сигналы, автомобильные и железные дороги, аэропорты, морские порты и вокзалы, автостанции, лесные тропинки, речные пути, автомобили, пароходы, самолёты, велосипеды, вертолёты, поезда, гужевые повозки, верховые лошади, ослики и т. д. Всё это — первичные инструменты глобализации.

Все остальные (финансово-экономические и социальные) инструменты глобализации мы будем считать вторичными, поскольку они участвуют в процессе, но не обеспечивают возможность его протекания. Всякие там мировые рынки, проникающие повсеместно капиталы, объединяющиеся в союзы государства, конкурирующие промышленные предприятия с совместными разработками... Да, оно всё есть, но процесс обмена не обеспечивает и со свойствами вида "Человек разумный" непосредственно не связано.

К тому же, вторичные инструменты со временем исчезают и появляются новые, а средства коммуникации и транспорта лишь совершенствуются и развиваются. Коммуникации, например, происходят посредством передачи речи и изображений от одного человека к другому или другим и обратно. Раньше, чтобы поговорить, надо было встречаться лично, а сейчас есть телефон, скайп и т. д. Можно за тысячи километров друг от друга быть. Раньше надо было писать письмо и долго ждать ответа даже из соседнего города. А теперь корреспонденция доставляется мгновенно в любую точку мира. Так же и с транспортом, от "верхом на лошади", до "сел в самолёт и прилетел". Но суть первичных инструментов не меняется. Да и не может меняться, поскольку они прямо связаны со свойствами вида "Человек разумный". Они лишь совершенствуются, ускоряются. И только.

Итак...

Первичные инструменты глобализации — это инструменты, обеспечивающие возможность информационного, генетического и материального обмена. Они появились раньше вторичных, непосредственно связаны со свойствами и физическими возможностями особей вида "Человек разумный", а поэтому неизменны по сути своей (меняется лишь скорость обмена).

Вторичные инструменты глобализации — это все остальные её инструменты, не обеспечивающие обмен непосредственно. Они появились позже первичных, разумеется, и со свойствами вида "Человек разумный" и физическими возможностями особей непосредственно не связаны. Иначе говоря, вторичными инструментами являются все социальные и экономические институты созданные людьми, а также наука искусства и т. д.

Признаки завершения процесса глобализации

Признаками завершения процесса глобализации являются не столько очевидные результаты интеграционных процессов в виде различного рода финансово-экономических и общественных институтов, объединяющих часть государств мира, сколько возникновение задач, решение которых невозможно вне рамок мировой цивилизации под единым управлением.

Приведу пример. Доктора жалуются на то, что в последние 20 лет не появилось новых поколений антибиотиков. То есть, бактерии приспосабливаются, лечение становится менее эффективным, смертность растёт. А недавно я прочитал статью о том, что разработка новых поколений антибиотиков, это такое дорогое удовольствие, что даже на государственном уровне финансирование такого рода разработок вряд ли возможно. То есть, это вопрос, который только всем миром может быть решён. И, заметьте, это вопрос выживания вида. И, надо сказать, таких вопросов уже довольно много. Это вопрос разоружения и прекращения такой формы внутривидовой конкуренции, как война. Этот вопрос, с появлением ядерного оружия, тоже стал вопросом выживания вида. И его решение невозможно, пока на планете присутствуют государства во главе с национальными элитами, преследующими каждая свои интересы, да ещё имеющими претензии на захват власти в мире (побыстрее бы уже кто-нибудь...). Экологические проблемы тоже уже не решаются в рамках существующего деления мира на государства. И т. д. Вот, что есть настоящие признаки завершения процесса глобализации, а не какой-то там прогресс, Интернет и интеграция всего и вся. Хотя, конечно, это тоже её признаки. Можно как угодно и сколь угодно долго кооперироваться для решения текущих задач. И это никогда не приведёт к созданию всемирной цивилизации. Для объединения человечества нужны очень серьёзные и очевидные, ставшие общеизвестными и принятыми, поводы и проблемы, ставящие под угрозу существование всей цивилизации в краткосрочной перспективе. Не имеющие, при этом, решения вне создания всепланетной системы управления и регулирования.

Сценарии "вселенского счастья"

Наверное, раз уж получились такие интересные выводы, надо всё-таки сказать о том, какие объединительные сценарии я вижу

Тот факт, что нами движет межвидовая и внутривидовая конкуренция, надеюсь, доказывать никому не надо. До сей поры на планете Земля любые объединения случались исключительно в рамках внутривидовой конкуренции. Объединения людей в какие-то более крупные, чем до того, формы организации происходило посредством победы более сильной части популяции, объединённой по территориальному признаку (по другим тоже, конечно, но общность территории, это всегда), над другой или другими. Иначе говоря, какое-то государство или племя, будучи, как правило, в союзе с другими государствами или племенами, захватывало военным путём чужую территорию. Всё нормально. Побеждает сильнейший. И это сколько угодно можно рассматривать как драму побеждённых и изуверства победителей. Можно активно не одобрять силовые методы, но, как ни крути, а иных пока ещё в истории не было. И, опять же, как ни крути, а война это составляющая процесса интеграции и, стало быть, глобализации, как бы нам с вами ни было неприятно это осознавать. Ну, она была этой составляющей, как и сейчас остаётся в локальных конфликтах. Но есть один интересный момент.

Шо характерно, все попытки силой (в войне) захватить мировое господство случались до сих пор либо от незнания географии, либо от переоценки собственных возможностей. А возможности такие приключились лишь где-то году +/- в 1995-ом, когда появился по-настоящему массовый Интернет, позволяющий управлять чем угодно из любой точки планеты в режиме реального времени. То есть, возможность захватить мировое господство реально появилась только через 50 лет после окончания Второй Мировой, когда такая попытка последний раз предпринималась.

А в чём же дело? Чего это никто...? Дык, дело в ядерном оружии, которое стало после Второй Мировой сдерживающим фактором. Попробуй, захвати силой что-нибудь, сам тоже будешь уничтожен. Вот же незадача! Однако внутривидовая конкуренция не может сама собою по какой-то причине прекратиться. Конкуренция — неотъемлемое свойство всего живого на планете, так как она обеспечивает естественный отбор, без коего вид зачахнет и будет уничтожен другими конкурирующими видами. Поэтому борьба продолжилась. Она перетекла в область политики, экономики, информации, терроризма и прочих диверсий, ставших единственными доступными сегодня средствами борьбы.

Нет, конечно, военные столкновения тоже имели и имеют место быть, но они не протекают в формате прямого столкновения государств, обладающих самыми серьёзными военными возможностями. Ну что там у нас было серьёзного? Африка (во второй конголезской войне более 4 миллионов народа погибло), Корея, Вьетнам, Иран-Ирак. Это самые крупные, что были в "ядерные времена". Но во всех этих войнах даже и десяти миллионов народа не погибло. То ли дело — Вторая Мировая! Ну а третья просто убьёт всё живое на планете, потому её и нет до сих пор.

И тут есть некоторая проблема. История современного человека, как вида, насчитывает, по разным оценкам, от сорока до ста тысяч лет. То есть, как минимум, сорок тысяч лет сплошных войн. А невозможность применять силу для захвата власти случилась меньше ста лет назад. И поэтому никто даже понятия не имеет, чем всё это может закончится. Нет опыта. Можно лишь гадать. Ну, давайте попробуем.

Сценарий первый. Допустим, что в экономической борьбе обозначился некоторый явный центр силы с сателлитами-союзниками и теми, кто дохнет с голодухи, то бишь, с побеждёнными. А у этих, которые все из себя побеждённые и уже дохнут с голоду, есть ядерное оружие. А чего бы им тогда этим оружием не воспользоваться? Терять-то особо нечего. Неприятный сценарий и не очень-то объединительный, но весьма вероятный. Тем более вероятный, что в истории планеты уже не раз случались катастрофы, вызывающие гибель от 40% до 95% всего живого. И ничего..., нормально всё. Мы живём сейчас на месте многочисленных всемирных трагедий и даже о них не вспоминаем. А у нас на планете то свободный кислород в атмосфере появится в больших количествах, вызвав гибель подавляющего большинства живых организмов, бывших тогда анаэробными (кислородная катастрофа около 2,45 миллиарда лет назад), то ещё чего-нибудь. А совсем недавно, всего-то 66 миллионов лет назад, все динозавры взяли да и вымерли, как и множество других групп живых организмов. А они несравнимо дольше нашего на Земле прожили. Так что...

Второй сценарий тоже вероятен. После явного проигрыша в экономической войне, проигравшие тихо сдадутся на милость победителя без применения ядерного оружия. Ну, тоже может быть. Особенно в том случае, если национальным элитам проигравших будут обещаны и гарантированы в новом мире какие-то "плюшки". Ещё в древности ворота осаждённых крепостей открывались зачастую не силой оружия, а силой золота. Шо характерно, осаждённые от такого поворота событий иногда оказывались даже в выигрыше. Иначе говоря, процент выживших оказывался больше, чем был бы после длительной осады или штурма.

Есть и третий сценарий. Нации сольются в экстазе конструктивного переговорного процесса, в конце все дружно поцелуются, выберут главных и радостно передадут им бразды правления, делегировав соответствующие полномочия. Думаете это из области фантастики? И правильно! Так оно и есть. Если забыть учесть тот факт, что человечество очень даже может заставить сесть за стол переговоров угроза уничтожения вида в краткосрочной перспективе. И это не обязательно должен быть сценарий из фантастического фильма, когда большой метеорит, злые жуки с другой планеты или какие-нибудь местные мутанты грозят нам гибелью. Это, кстати, может случиться хоть завтра, но в статье мы уже говорили о том, что угрозой для существования вида "Человек разумный" могут быть (и уже есть такие, и мы их обсуждали) внутренние проблемы человечества. Иначе говоря, всепланетное государство, полученное в ходе всеобщих переговоров — не такая уж и утопия.

Вот такие объединительные сценарии. Все они равновероятны. Прогноз построить можно, конечно. Например, разложив пасьянс или подбрасывая монету. А можно к цыганам обратиться — тоже вариант. Но есть и настоящие профессионалы. И к ним тоже можно... Они так и пишут в объявлениях "колдун-вещун-прорицатель". Также, кое-где сохранились шаманы. А недавно я узнал, что у нас в России есть люди, которые на полном серьёзе называют себя небополитиками. Вроде как, они тоже знают, что будет. Ну, эти, может, и вправду что-то знают.

Глобализация в экономике, политике, науке и искусствах

На эти темы не написал до сих пор только ленивый. А я ленивый. И потом, мир может просто не выдержать ещё одной публикации про всё это. И вообще... Мы же тут о серьёзных вещах..., а не о мелких частностях. Короче говоря, про это всё читайте где-нибудь в других местах. Благо мест таких уже много больше, чем просто много. Их число давно превысило разумное количество.

Но, главное, когда будете читать про глобализацию в экономике и политике, не верьте никаким прогнозам. Если всё же нечаянно поверили, то не делайте для себя на их основе никаких выводов. Но если даже и выводы вы всё-таки сделали, то хотя бы действий, руководствуясь ими, никаких не совершайте. Прогнозы делаются сейчас либо по глупости, либо по необходимости. А на самом деле никто не знает и не может знать того, что конкретно, когда и как именно произойдёт. О причинах этого мы уже говорили (впервые случился мировой системный кризис в истории людей, нет опыта). Профессионалами, которые за это деньги получают, прогнозы делаются по необходимости. Не будут делать прогнозы — зубы на полку. А по глупости... Ну, тоже делаются. Это единственное, что хотел я бы сказать от себя про глобализацию в разрезе данной темы.

Какая там всемирная цивилизация!
Возьми свои глаза и погляди ими, что вокруг делается!

Да, мир сейчас кажется весьма разобщённым. Но только кажется. И потому отчасти, что развитие коммуникаций сделало картину мира более чёткой и динамичной. Сто лет назад мир был гораздо более разобщённым, хотя, быть может, казался приблизительно таким же. Не было в начале прошлого века ещё ни единого (ну, почти...) мирового рынка, который есть сейчас, ни таких институтов экономического и политического регулирования. Многого не было. Да и просто связи между людьми не были такими плотными. Написал и жди... На Бали слетать сейчас, это 14 часов из Москвы. А сто лет назад? Хорошо, если за месяц доберёшься. Иначе говоря, всё в мире нормально. Мир движется ввперёд. Какие бы зигзаги на пути ни делались (а кто сказал, что путь прямым должен быть?), конечная точка прибытия известна.

Кроме того, надо же понимать, что в мире сейчас проистекает экономический кризис, который приведёт и к каким-то политическим изменениям. Причём, кризис этот может даже и миром не закончиться. Впрочем об этом весьма подробно говорилось в статье "О причинах войны в Осетии. И о том, куда катится этот мир" Не думаю, что стоит здесь повторять всё, что там сказано. Кризис неминуемо приведёт к образованию новых и, быть может, достаточно устойчивых геополитических образований (структур). Но это всё неизбежно. Старый мир так просто не прекратит своё существование. Единство и борьбу противоположностей никто не отменял. А борьба равного с равным, это всегда "качели". Туда-сюда, туда-сюда. Но меняются правила, борцы меняются, а каждая перемена становится шагом на пути к намеченной конечной точке. И опять же, мы договорились рассматривать глобализацию как природное явление. Кроме того, мы договорились, что для объединения мира необходимы серьёзные осознанные большинством живущих поводы для объединения. А до этого ещё далеко. Поводы уже появляются, но они не грозят пока уничтожить человечество в краткосрочной перспективе, да и не осознаны большинством. Так что, мы с вами говорим сейчас о долгосрочной перспективе. О том, чего, скорее всего, своими глазами не увидим.

Короче, каким бы разобщённым мир не казался, он гораздо более един, чем это было сто лет назад. Ну, посмотрите на существующие блоки государств, коммуникации и международные финансовые институты. Да что там говорить! Товарищ Колумб, совершенно для себя неожиданно, причалил к американскому берегу в 1492-году. И он тогда даже и не понял, куда попал вообще. А дело было всего-то 525 лет назад! Так что всё у нас нормально с движением ко всеобщему объединению. Поглядите, что мы за пять веков успели! И процесс, в целом, только ускоряется.

Глобализация, это добро или зло?

Ну а суслик, это добро или зло? А гиппопотам? А синий цвет? А красный? Вот так же и глобализация. Она не добро и не зло. Она просто есть. Это некая данность. И этот факт следует учитывать в своих логических построениях, объяснениях и прогнозах.

Скажем так, она может иметь в краткосрочной перспективе и негативные последствия для кого-то лично или для каких-то групп населения планеты, и позитивные.

Институты глобализации

Где-то я читал, и не раз, что институтами глобализации считаются ВТО, ЕЭС, МОТ, Всемирный банк, ОБСЕ и т. д. Они же, кстати, фигурируют частенько и в качестве признаков.

Ну, это уже просто от безграмотности. Нет у глобализации никаких институтов. Институты (социальные или общественные, как пожелаете) создаются людьми или, чаще, группами людей для удовлетворения текущих потребностей либо этой же группы, либо какой-то большей группы, вплоть до всего мира.

Иначе говоря, никакие общественные отношения ради глобализации пока не возникают. Глобализация, это не цель, а протекающий независимо от людских устремлений процесс. Такой процесс не может быть целью или результатом, а народ объединяется только ради этих вещей. Написание всяческих околонаучных текстов должно предполагать перманентное штудирование словарей, а об этом, похоже, не все "молодые учёные" знают. Ну да Бог им судья. А мы определились.

Периодизация глобализации

Да-да, я видел и такое. Не знаю, зачем бы оно вообще было сейчас надо. Я, хоть и историк, хоть и со склонностью к классификациям всего и вся, но, во-первых, пока не вижу в этом необходимости; во-вторых, считаю тему недостаточно изученной, чтобы можно было эту периодизацию корректно построить.

На этом полагаю возможным закончить размышления о сущем и подвести итоги. А то мы уже в какие-то мелкие подробности уходим.

Итоги. Сам такого не ожидал

Итак, по всем пунктам намеченной программы мы прошлись. И даже сверх того. Также, мы случайно узнали, что у Яндекса и Гугла совершенно разные представления о том, какую картинку я хотел бы увидеть, вводя запрос "всепланетная задница". Вероятно — это самое полезное и интересное, что вам удалось узнать сегодня.

Но, безусловно, интересным можно счесть и вывод о том, что глобализация неминуемо приведёт к объединению человечества под единым управлением. Более того, я, пожалуй, имею наглость считать этот вывод обоснованным. Судите сами.

Как мы видим, всё живое, прямо с момента возникновения на планете, движется в направлении усложнения и увеличения систем, а также к оптимизации потребления и управления. Люди всегда желают быть в модном тренде. А этот тренд, что ни на есть, самый модный на Земле в последние три-четыре миллиарда лет. И, пожалуй, самый стабильный.

Кроме того, как мы, опять же, теперь прекрасно видим, есть и ещё один объективный фактор. Углубление разделения труда приводит к увеличению потребности людей друг в друге. То есть, налицо объективная потребность, причём, ещё и не зависящая особо от экономики и политических систем. Запущено вечное колесо накопления информации, порождающее углубление разделения труда и, стало быть, вечный рост этой потребности.

Также, мы знаем, что у человечества уже сейчас есть задачи, прямо связанные с выживанием вида "Человек разумный" решаемые лишь в рамках объединения всей планеты под единым руководством. И это ещё одна потребность, которую мы с вами, хоть и будучи пока в меньшинстве, теперь осознаём. Но только у меня одного (а я ведь наверняка не один говорю об этом) много подписчиков. И некоторые из них, прочитав, расскажут об этом своим друзьям. А те — другим людям. Таким образом, когда-нибудь, эта проблема будет осознана и принята всеми.

То есть, потребность есть, техническая возможность для управления всепланетной цивилизацией тоже давно имеется. Так что, рано или поздно, а единому управлению всей человеческой цивилизацией — быть, как бы старый мир ни цеплялся за свои устои. Несмотря на то, что сейчас это представляется утопией.

Изначально, правда, никто не собирался приходить именно к такому выводу. Да и статья называлась иначе. Основными целями было дать общее определение и разобраться с тем, как могла вообще приключиться такая интересная штука, как глобализация. Ну, с этим тоже, вроде как, разобрались.

Конечно, на фоне только что изложенного, мой упрощённый и антропоцентрический подход к объяснению причин возникновения и развития глобализации кажется мелочью. Да и не слишком это новая идея, наверное. Но, сдаётся мне, что современная философия так далеко ушла от жизни в какие-то жуткие самосозданные дебри, что перестала быть инструментом миропонимания. Поэтому — полагаю — данный материал слишком уж вредным для общества оказаться не должен.

И на этом вполне можно было бы закончить. Но имею сказать ещё пару слов. Всего один небольшой абзац. Не переключайтесь.

Обычно мои тексты служат либо для развлечения, либо из них можно сделать выводы, на основе которых принять решения. А тут... Например, я знаю, что дельфины быстро плавают за счёт особого строения кожи. Знаю и то, как именно эта кожа устроена. И мне почему-то нравится это знать. Но того, какой мне с этого профит, я не знаю. Ну, то есть, знаю — профита нет никакого. С данным текстом такой же случай. Толку с него, как с козла молока, но порассуждать на тему глобализации очень уж хотелось. Жажда миропонимания...

На сём прощаюсь.

До свидания!

P.S.

Никогда не был фаталистом, наоборот, но из всего сказанного сам собою напрашивается вывод о предопределённости бытия и возможности строить, как минимум, долгосрочные прогнозы. И от этого деться некуда. Эдакое небольшое крушение взглядов.

А ещё напрашивается вывод о наличии неких ключевых точек. Точками выбора я бы их назвал. В этих точках человечество (и, надо полагать, любой биологический вид) выбирает свою судьбу. Причём, выбирает жизнь или смерть. Без вариантов. Либо путь, ведущий к гибели вида, либо путь к продолжению конкуренции с другими видами.

Более того, отсюда может начинаться разговор о какой то периодизации. Нет, не глобализации, а вообще развития человеческой цивилизации, развития вида "Человек разумный". И даже о другом отношении не только к летосчислению, но и к времени вообще. Однако в европейской культуре ничего такого нет, а вот на Востоке... А вот там очень даже есть, где порыться. Там вообще совершенно другое отношение к времени. Там одни сплошные циклы и периоды. И вполне может быть, что древние восточные системы летосчисления, содержащие и системы оценок, являющиеся, сами по себе, частью способа мировосприятия и миропонимания, а не только средством определения того, когда что было или будет, больше подходят для для объяснения происходящего и построения прогнозов, чем привычный и удобный Григорианский календарь, которым мы все активно пользуемся.

P.S.

Если подумать о том, куда ведёт нас технический прогресс, вырисовывается ещё одно интересное направление развития человечества. Мы уже знаем, что в основе функционирования всего живого лежат алгоритмы (дискретность, однозначность, конечность, массовость). И сегодня человечество активно эти алгоритмы изучает. Это значит, что в конечном итоге, научившись получать и сохранять информацию об этих алгоритмах, человечество сможет построить любую модель любой части любого организма. И виртуальную, и функциональную, и не обязательно из плоти и крови. И даже усовершенствовать её так, как угодно. Это, также, значит, что сам человеческий организм можно сделать полностью управляемым. Не посредством уже существующих и весьма эффективных методов манипуляции сознанием, а напрямую и так, как задумал тот, кто (или то, что...) владеет и распоряжается информационными потоками и хранящейся информацией.

А ещё это значит, что человеческий (и, кстати, любой, например, собачий) организм можно усовершенствовать. Причём, без десятков тысяч лет естественного отбора и до такой степени, что то, что в итоге получится, вообще перестанет быть человеком.

Ведь, что такое человек? Это, кроме самого тела, по сути, ряд заложенных инстинктов, реакций и моделей поведения. Всё это, по большей части, сформировано тогда, когда наши далёкие предки, будучи мелкими приматами, выживали в условиях агрессивной среды, которая нынче нашим видом, в общем, побеждена. В нас по-прежнему заложен ряд инстинктивных страхов, и программ поведения, алгоритмов, иначе говоря, о большинстве которых современный человек даже и не подозревает. Прожив всю жизнь в городе, изредка выезжая на пикничок неподалёку, значительная часть населения планеты практически не имеет контактов с дикой природой, продуктом которой мы пока ещё являемся. Также, правила сосуществования, которые уже являются творением интеллекта, а не только природы, ограждают большинство людей от физической борьбы за власть и возможности. У нас сейчас другие методы, хотя в основе лежат всё те же древние инстинкты.

Так вот, мы стоим на пороге возможности не только полного контроля над людьми (действия, эмоции, ощущения — всё) в их нынешнем виде, но и конструирования человека так, как угодно конструктору. Включая вот этот самый набор древних, заложенных в нас сотни тысяч лет назад, алгоритмов, который можно будет уничтожить или модифицировать. Вопрос только в том, что будет угодно конструктору и кто или что им будет. Таким образом, в весьма обозримом будущем, мы перестанем быть не только результатом естественного отбора, но и вообще людьми. Новый этап развития начнётся. Фильм "Матрица" просто отдыхает!

Иначе говоря, победит в конкурентной борьбе, быть может, тот центр силы, который будет владеть информацией и контролировать её потоки. Он просто создаст сверхчеловека, который, собственно, вообще уже не будет человеком, но победит в конкурентной борьбе. А что? Он будет обладать совершенно любой силой и возможностями, доступными сейчас только технике. Он сможет, сам по себе, двигаться с любой скоростью, плавать и летать, комфортно существовать в любых условиях, не боясь ни жары, ни холода, ни болезней, ни травм. Он не будет ограничен в знаниях и опыте, имея доступ к любой информации и коммуникациям. Он не будет ограничен никакой моралью и древними инстинктами. Он будет жить столько, сколько захочет и так, как захочет. Ему будет подвластно управление собственным организмом (или как оно будет называться) на любом уровне, включая эмоции. Фильм "Робокоп" тоже отдыхает.

Фантастика? Ну, во времена моей юности домашний телефон не считался предметом первой необходимости и был далеко не у всех. А в девяностые было время, когда наш рабочий мобильник (размером и по форме — чемодан, да и стоил, как чемодан с золотом) был предметом всеобщего любопытства и зависти. А вчера в банке я видел, как бабушки-старушки, ожидая чего-то, сидят и ведут беседы, пользуясь смартфонами с Viber и WhatsApp. Четверти века не прошло! А это что? Это именно прогресс в области информационных технологий. Ну и чего бы уже не вживить этот смартфон человеку в какое-то удобное, чтобы менять его начинку по мере надобности, место?

Иначе говоря, вот вам ещё один сценарий. Или то, что будет после осуществления одного из мирных сценариев. Последовательность этих событий зависит от того, что случится раньше, появятся сверхлюди (люди-машины, киборги или как их там...) или победит какой-то центр силы. Хоть роман пиши научно-фантастический!