Сегодня специально обученные и весьма прилично оплачиваемые люди создают у населения России, как, впрочем, и всего мира, множество иллюзий. Эти иллюзии заставляют развязывать кошельки, влезать в долги и вообще всячески лезть из кожи вон, дабы стать обладателем некой вещи. Не всегда, к тому же, и впрямь необходимой. Разумеется, автомобили в числе таких вещей. И автомобильных маркетологов можно понять — работа такая. И автомобильных журналистов, и редакции автомобильных изданий тоже можно понять — очень хочется кушать и не только кушать. Но в последнее время журнал "За рулём" едва ли не в каждом номере публикует нечто такое, что понять и, главное, принять решительно невозможно. А потом, в работе с заказчиками, мне приходится пробиваться сквозь жуткие дебри ложных представлений, сформированных, в числе прочего, доблестными работниками журнала "За рулём". Я часто слышу что-то вроде "Вы так говорите, а в "ЗР" написано совсем иначе". Конечно там совсем иначе! Потому что, к сожалению, в журнале "За рулём" очковтирательство и непрофессионализм стали делом обыденным. И я вам сейчас это покажу. На нескольких примерах, взятых из одного единственного номера.

Недавно узрел, как Константин Хабенский в каком-то фильме или сериале вытаскивает на вертушку из небольшой речки дохлого прудового карпа весом килограмма два. Когда в кадре появился спиннинг и послышался звук заброса, я инстинктивно перевёл взгляд на телевизор, а там чудо чудное, диво дивное. Тёща, которая это всё смотрит, не смогла понять причин моего "здорового детского" смеха, пока я не объяснил, что прудовые карпы не водятся в маленьких речках и не ловятся на вертушку, а дохлые карпы — особенно. Можно было проконсультироваться с кем-то из рыбаков? Разумеется! Можно было добыть для съёмок живую щуку, жереха или окуня? Конечно можно было! Но режиссёр счёл возможным не тратить время и средства (пусть и смешные средства, но всё-таки...) на подобную ерунду — "пипл схавает". А как такое называется? Правильно, это непрофессионализм и высшая степень неуважения к зрителю. К сожалению, в журнале "За рулём" сегодня поступают точно таким же образом. Раньше я возмущался, но теперь едва ли не в каждом номере вижу подобные вещи — привык. Да и что я могу сделать? Впрочем, кое-что всё же могу. Поэтому сегодня мы поговорим об одной из статей журнала "За рулём", которая является частью большого автомобильного очковтирательства.

На странице 78 сентябрьского номера "За рулём" за 2017-й год есть чудный материал под названием "Мелочи не будет?". Автор — Александр Виноградов. Статья, несмотря на название, не о гопниках, проникновенным голосом попросивших у журналиста денег в тихом месте, а содержит, всего-то навсего, сравнительный тест автомобилей. Это Datsun mi-Do, Kia Picanto и Smart ForFour. Красненькие такие все и, в общем, довольно одинаковые на картинках. Однако же сравнивать их нельзя.
Ну, то есть, они-то сравнивают, но...
...давайте будем двигаться по порядку.

Статья начинается со следующих слов.

Столь популярные в России автомобили класса B больно ударили по соседним сегментам. И если гольф-класс ещё как-то держится, то по самым маленьким пора звонить в колокол.

И всё, вроде бы, правильно. Да только вот Фольксваген Гольф давно уже вырос по размерам до класса "D", а Фольксваген Поло давно уже дотянулся по вместительности до класса "C", как и его конкуренты вроде, например, Киа Рио. Ну а машины размерного класса "C" (настоящего, а не такие, как нынешний Гольф) идеально подходят на роль универсального автомобиля. Они уже достаточно велики и вместительны для любых задач, но и не так велики, чтобы создавать проблемы при парковке и вызывать тоску при подсчёте стоимости их содержания. Таким образом, господин Виноградов, повторяя "песню" автомобильных маркетологов, сознательно или несознательно (не знаю, что хуже) вводит читателей в заблуждение. Дело в том, что не автомобили размерного класса "B" теснят соседей, а названия моделей авто, которые раньше принадлежали к размерному классу "B", перекочевали на более крупные авто размерного класса "C", которые автомобильные маркетологи и журналисты называют их преемниками. Это ведь выгодно. Вот и всё. А народ, не вдаваясь особо в эти тонкости, вместо здоровенного и дорогущего теперешнего Гольфа покупает Поло, который по размерам соответствует сегодня классу "C", а потому исправно служит на благо семьи. Дело в том, что размерный класс должен определяться не измышлениями маркетологов и журналистов "За рулём", а размерами автомобиля, определяющими то, сколько туда можно посадить людей и затолкать груза, сколько он потребляет топлива, как дорого стоят запчасти, как сложно его водить и т. п.

Казалось бы, что такое 20 см прироста длины и 12,5 см ширины? Да это огромные цифры! Это 0,9 квадратных метра площади и более кубометра дополнительного объёма в салоне. Высота ведь тоже чуть выросла. Если говорить проще, то это двух меня посадить можно. Я сейчас померил. Двум Дмитриям Казаковым надо 1,4 метра в ширину и 0,65 метра в длину, чтобы комфортно усесться. Это 0,91 метра квадратных. Два очень крупных мужика даже локтями касаться друг друга не будут. Тем не менее, во всех классификациях (кроме моей, разумеется, которая привязана не к названиям, а к цифрам) оба эти Гольфа относятся к размерному классу "C". А с какого перепуга, если потребительские качества принципиально изменились ещё в пятом (2003 год) поколении, а сейчас выпускается уже седьмое? А в "C" классе у нас теперь пребывает Фольксваген Поло. Разница в площади всего 0,07 метра, но за счёт увеличившейся высоты полезный объём салона даже вырос. А если ещё учесть изменившуюся компоновку (инженеры работали все эти годы), то становится совершенно очевидно, что новый Поло стал более комфортным и вместительным, чем старый Гольф. Так почему же его по-прежнему причисляют к классу "B"? Да потому только, что это выгодно производителям и продавцам! А мне не выгодно. Мне выгодно, чтобы люди, следуя моим рекомендациям, оставались довольны своими приобретениями. Вот такое, удобное для вас, противоречие.

Сказка про размеры, это одна из самых неприятных и вредных сказок про автомобили, которые мешают мне работать. Как видите, её активно поддерживает на плаву журнал "За рулём". Однако, давайте уже перейдём к сравнительному тесту Datsun mi-Do, Kia Picanto и Smart ForFour. Посмотрим, как сравнивают несравнимое.

Когда-то очень давно я придумал классификацию автомобилей, исходящую из размера, типа кузова и конструкции машины. Этими параметрами, в основном, и определяется назначение автомобиля. Так вот, Datsun у нас относится к размерному классу "B". Причём, по размеру, он ближе верхней его границе, к классу "C". А Kia и Smart относятся к размерному классу "A". Причём, если следовать моей классификации Машины "А" класса объединяет то, что все они предназначены для внутригородской эксплуатации и для сколько-нибудь значительно дальних поездок не подходят.

Класс "A1". Даже крупному японцу будет тесно. Средний европеец, если сможет влезть, в четырёхместном авто ехать не сможет. Багажник — понятие условное.

Класс "A2". Средний европеец с большими неудобствами сможет ездить на такой машине. Сзади места условные, багажник смешной.

Класс "A3". Водитель размещается вполне комфортно. Сзади места уже чуть побольше, но багажник по-прежнему сильно смахивает на большой перчаточный ящик.

Класс "B". Как предыдущий, но уже с багажником. Для не сильно длинных поездок эти авто вполне пригодны. Даже пройти 1 000 километров за день — не великий подвиг. И это не приведёт водителя к временной потере трудоспособности. Дело даже не в объёме салона и удобстве посадки (современные "микробы" обеспечивают довольно сносные условия для водителя), дело в том, что короткая машинка "A" класса весом меньше тонны на трассе здорово утомляет. Её просто неудобно водить на высоких скоростях. Кроме того, если сзади есть пассажиры, им не слишком-то удобно (и так места мало, так ещё в салоне куча барахла, которое в багажник не влезло), что вызывает общую усталость и "стервозную" обстановку. Также, неудобство приводит к необходимости чаще останавливаться. Таким образом, на машине класса "A" дорога оказывается дольше, тяжелее и, конечно опаснее. А машина "B" класса позволяет разместить пассажиров и багаж гораздо удобнее. Она длиннее и тяжелее, поэтому не требует чрезмерных усилий и усталости у водителя на высоких скоростях. Иначе говоря, "B" класс это уже вполне универсальные машины, а их отличия от авто класса "A" принципиальны., это класс "A2", который больше, чем "A1" и меньше, чем "A3". Следовательно, это автомобили разного назначения, которые не имеет никакого смысла сравнивать. По той простой причине, что только Datsun может претендовать на роль универсального семейного авто. Его размеры позволяют влезть туда втроём-вчетвером (например, родители и дети) и взять достаточное количество груза, чтобы отправиться, скажем, в путешествие. Это будет не так удобно, как на машине следующего размерного класса "C", но это будет физически возможно, тогда как ни в Kia Picanto, ни, тем более, в Smart ForFour семейство с грузом для отпуска в Крыму просто не поместится.

В общем, одну причину, по которой сравнивать эти три машины невозможно, мы уже нашли. Но есть и другая.

Smart ForFour настолько мал и, при этом, настолько дорог, что с точки зрения чисто практической его покупка не имеет никакого смысла. Его можно купить либо в качестве дорогой игрушки, которая ещё и ездит, либо для бизнеса, с целью привлечения клиентов. И я сейчас наглядно поясню это утверждение.

Для начала замечу, что, как мне видится, в "ЗР" что-то намудрили с ценой. У них комплектация passion с девяностосильным мотором почему-то 1 388 000 рублей стоит, а на сайте дилера она сегодня стоит 1 099 810 рублей и 80 копеек. Только что смотрел. Может, конечно, там какие-то опции нереальные или поменялось что-то, но я не смог набрать такую сумму без складной крыши, которой на картинках "ЗР" нет. Или, может быть, на самом деле, на тесте была машина с более мощным мотором (109 сил), которая дороже стоит и у дилера. Возможно, впрочем, — я ошибаюсь. Но это лишь необходимое, но не слишком важное уточнение, потому как...

...Toyota Corolla начинается всего с 933 000 рублей, а за 1 100 000 она будет уже в очень солидной комплектации. Да, собственно, с 1 377 000 начинается уже Toyota Camry, а с 1 450 000 уже и RAV4. Понятно, что не всем и каждому нужен седан бизнес-класса или паркетник, но это я так — о ценах... Вернёмся же к Тойоте Королле. Это седан размерного класса "D", годный для выполнения абсолютно любых задач. И для города ещё не слишком велик, и для дальних поездок уже вполне приспособлен. Ну а если не Королла? Скажем, 204-сильный Kia Cee'd GT стоит 1 245 000 рублей, а цена на обычный Cee'd стартует с 712 900 рублей. Не нужен такой большой? — есть Kia Soul от 755 910 рублей, за минимальную комплектацию, до 1 255 910 рублей, за комплектацию с тем же, что и у Сида, наддувным мотором в 204 силы. Соул, правда, на сайте Киа лихо причисляют к кроссоверам, но это никак не сказывается на его потребительских качествах — машинка весьма удобна и практична. Она компактна, но весьма вместительна. То есть, вы видите, ЧТО можно купить по цене этого Смарта?

Ну, вот, положа руку на сердце, да и на все остальные органы тоже, скажите, вы бы себе что взяли, чтобы слегка поразвлечься, Смарт девяностосильный за 1 388 000 рублей или всё-таки вот такой Соул с моторчиком в 204 силы за 1 255 000? Соул — слева, Смарт — справа. Соул разгоняется до сотни за 7,8 секунды, а Смарт — за 11,9. И т. д. Нет, их, конечно, невозможно сравнивать прямо, но даже просто внешне вам что больше нравится? А удовольствия от вождения что подарит больше?

К тому же, я вообще не вижу смысла покупать за такие деньги Renault Twingo со смартовской эмблемой. Хотя, может быть, кому-то очень хочется именно такую машину, а Twingo в России официально не продаётся. Но у нас пока ещё официально продаётся Fiat 500 где-то такого же размера, который начинается от 1 015 000 рублей и, как минимум, не менее интересен. Вот эти бы два сравнили — было бы дело! Но это всё так — мысли вслух. Вернёмся же к фактам.

А фактом является то, что машины премиум-класса не сравнивают с остальными по той простой причине, что сделаны они не для того, чтобы просто возить пассажиров и грузы, а для того, чтобы радовать владельцев тем или иным образом. Соответственно, и стоят они так дорого, что их покупка практического смысла не имеет, как мы видели, даже и тогда, когда на такую покупку есть деньги. Иначе говоря, в таблице сравнения от "ЗР" имеется очень серьёзная ошибка там, где они ставят баллы. Дело в том, что за Смарт платят потому, что он необычен внешне и внутри, потому, что он называется Smart, а владеть Смартом круто, и потому ещё, что он стоит до-ро-го, и это известно всем. Где эти критерии оценки? Как их применить к Киа и Датсуну? Да нигде и никак! Вот потому-то их и невозможно сравнивать, а сравнение подобного рода есть ничто иное, как непрофессионализм и неуважение к читателю.

Нет, я здесь не защищаю Смарт. Мне нет до него дела, да и не нравится он мне. Вот, первый Смарт — другое дело. Он был настолько Смартом, что силовая структура его кузова, если я правильно помню, была защищена отдельным патентом. А этот Смарт — Рено Твинго, что с него взять? Кому он нужен? Но я здесь пытаюсь донести хотя бы до своих читателей то, как именно пытаются манипулировать их сознанием. Это просто один хороший пример. Он особенно хорош тем, что даже не просматривается цель. Непонятно, чего именно хотел добиться автор статьи. Понятно, что обманул, но зачем — вопрос.

Почему редакция и журналисты "За Рулём" такое себе позволяют? Да потому, наверное, что, как и режиссёры мыльных опер, полагают — "пипл схавает". Обычно так не делаю, но позволю себе домыслить сценарий. Была задачка сделать рекламу Пиканто. Ну а как её сделать? Удалось добыть ещё Смарт и Датсун, всё красненькое, вот и "слепили из того, что было" эдакий сравнительный тестик из трёх машин. Их, правда, нельзя сравнивать, но ничего — авось прокатит. Не впервой. Я не претендую на точность реконструкции событий, и быть может, ошибаюсь, не понимая истинных причин. Но, как бы ни было, а сравнивается несравнимое.

Примеров манипуляций сознанием покупателя великое множество. Тот же Киа Соул с клиренсом 153 мм (меньше, чем у Жигулей) причислен к кроссоверам. За что вы заплатите больше, за "кроссовер" или за какой-нибудь "компактный городской универсал"? А как вам Рено Дастер, лихо "рассекающий" на экране телевизора по бездорожью без понижающего ряда в раздатке? А Рено Колеос, забравшийся в горы там, где и трактор не проберётся? Да много подобного. Эти примеры просто первыми в голову пришли, а про размерные классы мы уже поговорили. Ну а когда к такому добавляются дикие измышления журналистов, которые не грех и всерьёз принять по причине большого авторитета издания, в головах бедных-несчастных потребителей образуется очень удобная каша. Она позволяет спецам-рекламщикам и продавцам в автосалонах вешать людям на уши лапшу произвольной длины. И я считаю, что это очень плохо. И по этой причине пытаюсь донести до вас, что, выбирая автомобиль, необходимо сделать следующие вещи.

1. Абстрагироваться от всего прочитанного, кроме моей классификации.
   О ней вы можете подробно прочитать, подписавшись на рассылку. Это совершенно бесплатно. Форма подписки в правой колонке.
2. Определить свои реальные транспортные потребности.
   Возьмите и запишите все свои пожелания, а также то, кого, куда и как часто вы будете возить. Потом отбросьте лишнее и запишите оставшееся кратко.
3. Пользуясь моей классификацией, соотнести транспортные потребности с каким-то типом кузова, какой-то конструкцией и каким-то размером авто.
4. Исходя из выбранного на предыдущем шаге типа и размера транспортного средства, глядя на картинки, цены и, обязательно, технические характеристики, выбрать одну или две-три подходящие модели.
   Если не знаете, как это сделать, то поройтесь в оглавлении, что в левой колонке. По названию разделов вы легко определите, что вам стоит почитать. Поверьте, там уже есть ответы на все ваши вопросы.
5. Купить не то, что вам диктуют те, кому надо, чтобы вы потратили максимум денег на покупку и содержание, а то, что соответствует не только вашим вкусам, но и вашим истинным транспортным потребностям, а также финансовым возможностям. Это сейчас вполне реально сделать.

А что касается журнала "За рулём", то, к сожалению, ему теперь совершенно невозможно верить. Не потому даже, что жажда наживы, похоже, затмила всё (оно по всей стране так), но по причине элементарного непрофессионализма журналистов и прочих работников даже в мелочах. Я не говорю про обсуждаемую здесь статью. Это не мелочь. Но, например, в том же сентябрьском номере за 2017-й год на странице 115 в конце первой колонки некто Сергей Зиновьев пишет: "По крайней мере, на коротких дистанциях нареканий к ним нет". А ведь не бывает в русском языке "нареканий к". Ну, допустим, Сергей Зиновьев пишет не по-русски, но где тогда был корректор? А ведь эту ошибку я не впервые в "ЗР" наблюдаю. А что это значит? Это значит, что самый авторитетный и, надо полагать, богатый российский автомобильный журнал не считает необходимым следить за чистотой языка, на котором издаётся. Не входит это в приоритеты. А что? — "пипл хавает", "бабосы" за рекламу идут. Нормально же всё!

Нужны еще примеры непрофессионализма? — пожалуйста! Открываем всё тот же сентябрьский номер журнала "За рулём" за 2017 год на странице 102. Рубрика "ЭКСПЕРТ >> ПРОВЕРЬ СЕБЯ". Здесь мы видим вопросы с проверочными ответами под заголовком "КОМПЕТЕНТНЫЕ ОРГАНЫ", который авторы (Михаил Колодочкин и Алексей Ревин), наверное, сочли остроумным. Но посмотрим на сами вопросы и ответы.

Вопрос.
Какие действия водителя не могут повлиять на показания тахометра?
Ответы.
А — нажатие на педаль тормоза
Б — включение кондиционера
В — поворот руля
Г — затягивание ручника
И знаете, какой правильный ответ? Я приведу его почти полностью. Наслаждайтесь.
Правильный ответ: Г Затянув ручник, мы зажигаем сигнализатор на комбинации приборов — изменение нагрузки на генератор при этом практически незаметно. Все остальные действия сильно меняют нагрузку двигателя — либо механически, напрямую, либо электрически.
Ну, что тут скажешь? Разгонитесь, господа авторы, до максималки (чтобы уж наверняка...) и затяните ручник. И посмотрите, как оно на что повлияет. И это ещё ладно — забыли добавить в условия задачи, что речь о стоящем автомобиле. Бывает. Но есть и поинтереснее вопрос.

Вопрос.
Как опытный водитель перед светофором мгновенно определяет, что перед ним — "чайник"?
Ответы.
А — перед троганьем кратковременно загорается фонарь заднего хода
Б — горят стоп-сигналы
В — горят габаритки
Г — работает поворотник
Правильный ответ: А Кратковременное подмигивание фонарями заднего хода свидетельствует о том, что неопытный водитель постоянно переводит селектор в положение Parking. При переводе селектора в Drive он проходит через промежуточное положение Reverce, что и вызывает кратковременное загорание (именно "загорание" написано) фонарей заднего хода.
Можно даже счесть "подмигивание фонарями заднего хода" шуткой и пропустить "кратковременное загорание" фонарей заднего хода. Хотя, конечно, интересно было бы взглянуть на ровный загар или неконтролируемое горение фонарей заднего хода синим, например, пламенем. Можно не говорить и об этической стороне, хотя, по-моему, сам вопрос совершенно неприличен. Но выходит, что я, например, проехав несколько миллионов километров за рулём почти всего, у чего вообще есть колёса, включая крупнотоннажные грузовики с полуприцепами, являюсь неопытным водителем. Так как, потолкавшись пару часов по городу (газ-тормоз, газ-тормоз...), и увидев на информационном табло светофора 90 или более секунд до зелёного сигнала, скорее всего, переведу селектор автомата в паркинг. А если машина окажется на участке дороги с небольшим, когда на нейтрали едва катится, уклоном, то наверняка в паркинг переведу. Просто потому, что я устал. И не знаю, как вам, а мне это действие представляется наименее затратным с точки зрения приложения физических усилий и концентрации внимания. Понятно, что из-за 30-и секунд я не стану трогать селектор, но если есть небольшой уклон, а стоять долго... Да сами вы, господа Колодочкин и Ревин, при всём моём к вам уважении, "чайники"! Вместе с редакторами и корректорами, кстати.

И такого в каждом номере... Мелочи, конечно. По нынешним временам, так и совсем уж мелочи. Но я не склонен верить журналу, не уважающему собственных читателей. Особенно, когда на "проявить уважение" (нанять грамотных сотрудников) денег вполне достаточно. И вам верить не советую. Да вообще никому сейчас верить нельзя! Кроме меня, само собой... Хе-хе! Почему мне верить можно? Да потому, например, что этот блог является моей игрушкой, а не инструментом для зарабатывания денег. Этот блог не зависит ни от кого и ни от чего, поэтому я тут спокойно говорю то, что думаю. Ну и практика моя, конечно, обязывает. Мне-то нужны довольные в долгосрочной перспективе клиенты. Значит, они должны делать правильный выбор. Следовательно, мои интересы и интересы заказчика здесь сходятся. И я специально выстроил собственную схему работы таким образом, чтобы даже соблазны преодолевать не надо было. Это ещё тогда придумывалось, когда собирался мастеров себе в помощь нанимать. Но хобби в бизнес превращать не стал. Поэтому и занимаюсь разъяснительной работой среди русскоязычного населения. Пользуйтесь на здоровье!

До свидания!

P.S.

Позвольте сделать несколько уточнений.

Я во втором абзаце увлечённо рассказывал, как актёр Константин Хабенский тащил из какой-то реки на блесну дохлого карпа. Так вот... Я Кобзона от Пугачёвой отличаю только по титрам, так что, очень даже может быть, что это был другой какой-нибудь актёр, а вовсе не Константин Хабенский. Также, это мог быть не фильм, а реклама чего-нибудь очень нужного. От слова "нужник" Синонимы: уборная, отхожее место, толчок, туалет, сортир, сральник, очко, параша, клозет, гальюн и т. п.

Ударение я ставлю на первом слоге, но в Викисловаре пишут, что можно и на втором., разумеется. Но карп точно был прудовой и дохлый. И точно был пойман на вертушку. Тут уж я силён.

У кого-то может возникнуть вопрос о том, почему я сравниваю современный Фольксваген Гольф со вторым Гольфом, а не с первым. Да, именно первый Гольф стал олицетворением размерного класса "C", называемого теперь Гольф-классом. И первый Гольф был меньше второго. Но у нас первый Гольф мало, кто видел вживую. Какие Фольксвагены могли быть в СССР? А на втором Гольфе в России уже ездили массово. По сей день их на дороге полно. Его можно увидеть, пощупать и сравнить с современными Гольфом и Поло. Да и я сам когда-то владел Джеттой, на которой проехал около 200 тысяч км. Это тот же второй Гольф, но не хэтчбек, а седан. И я проходил на этой Джетте до 1 500 км за сутки. И не по нынешним дорогам. В те годы было много хуже. Из Воронежа до Москвы не за пять, как сейчас, а за восемь часов добирались. То есть, имея опыт эксплуатации, я могу судить, насколько эта машина была универсальна. А первого Гольфа у меня не было. Вот по этим причинам и сравниваю седьмой Гольф и Поло со вторым Гольфом.

Частенько спрашивают, чего я прицепился к этому "За Рулём". Ну, зарабатывают ребята деньги, как умеют... Дык, а как же..., если люди звонят и разговаривают со мною словами из статьи, которую я сам только что прочёл? А если эта статья — бред сивой кобылы? А представьте себе, как приятно и весело незнакомому человеку рассказывать, что я, никому особо не известный дядька, лучше знаю, что ему делать, чем "спецы" из самого авторитетного в стране автомобильного издания, которое он читает с детства. Но я-то не журналист, который что-то там написал, и всё на том закончилось. Мне-то приходится брать на себя ответственность за других людей, за их выбор, за вложение в автомобиль их средств. За это, собственно, мне и платят. Поэтому я почти никогда не иду на поводу у заказчика, если мне не удаётся его переубедить. И если не удаётся, то я, отказавшись от работы, теряю клиента и заработок, а человек приобретает автомобиль, который не соответствует его реальным транспортным потребностям. Все в проигрыше. Что хорошего? Вот и прицепился...