Homo, если он sapiens (да хоть бы и нет), вечно хочется знать, отчего да почему происходят всякие события. И если произошедшее не имеет объяснения, люди начинают переживать и искать его до полного посинения. Также, народ желает знать будущее. Но тут, хоть, понятно - если знаешь, что будет дальше, то можешь к этому как-то подготовиться.

Так уж получилось, что я имею свои взгляды на протекающие сегодня в мире политические и экономические процессы и происходящие события, на причины происходящего, а также на то, к чему вообще мы все дружно идём зачем-то. Не знаю, правда, когда придём. Даже близко не представляю. Но считаю возможным поделиться с вами кое-какими своими рассуждениями на эти темы.

И, предупреждаю сразу, несмотря на странность выбора места для публикации, некоторую лёгкость, массу упрощений и нарочитую шутливость изложения, идеи, которые вы здесь увидите, быть может, высказываются впервые. Может быть, и нет, но ничего подобного мне не доводилось слышать ни в институте, ни по телевизору. И, разумеется, эти идеи весьма спорны. Но я лишь пытался как-то объяснить восьмилетней давности события в Осетии, повлёкшие, казалось бы, просто так (без видимой причины, без ясной цели и без понятного результата), разрушения, кровопролитие и людское горе. Ну а меня лично эта война тоже коснулась, ибо есть родственники в Цхинвали. Да и другие причины есть. Потому я думал об этом долго и упорно.

Выдвигаемые другими людьми версии причин и целей этой войны не выдерживали никакой критики, а своей идеи, похожей на реальную, у меня не было несколько лет. И вот, наконец, лет пять назад, появилось объяснение, которое представляется мне похожим на правду. А пару лет назад я начал подводить под него какую-никакую теоретическую базу и записывать некоторые тезисы. Результат этого занятия вы здесь теперь видите.

Это жуткая смесь биологии, антропологии, истории, социологии, философии и экономики в одном флаконе. Это же, прости Господи, марксизм-дарвинизм-детерминизм какой-то! В самом, что ни на есть, чистом виде! Короче, не знаю, насколько это вообще удобопонимаемо, но попытаюсь изложить, по возможности, ясно. Сначала будет несколько, на первый взгляд, мало связанных между собой линий изложения и идей, которые потом соединятся, дополняя и объясняя одна другую. И, предупреждаю, букв здесь о-очень много. Милости прошу... Если, конечно, мне пока ещё не удалось отбить у вас охоту читать. Старался я, как видите, честно.

Экскурс в "недалёкое" прошлое

Собственно, экскурсы в прошлое нужны для понимания происходящего и построения прогнозов на будущее. А вот того, зачем нужны понимание происходящего и прогнозы на будущее, я не знаю. Мне, например, кроме прочего, просто любопытно, а вам...? Однако, начнём.

Обратимся к Марксу

Аж ещё в середине XIX века Карл МарксКарл Генрих Маркс (нем. Karl Heinrich Marx; 1818 — 1883) — философ, социолог, экономист, журналист, публицист, общественный деятель.

Самая известная работа — «Капитал. Критика политической экономии» (1867 год). Совокупность взглядов Маркса на жизнь называется «Марксизм».

Автор местного стада букв, в общем, является марксистом и активно пользуется (и в этой статье, и вообще всегда) могучим арсеналом методов анализа окружающей действительности, разработанных Карлом Марксом. А именно: материалистической диалектикой, теорией классовой борьбы, теорией прибавочной стоимости и вообще историческим материализмом. Более того, для правильного понимания следующего ниже материала лучше бы знать, что означают эти термины.

Анекдот.
Какой-то толстый гном с жужжанием влетел в окно. Вот неожиданность!
— Ты кто?
— Карлсон.
— Правда!? А где же тогда твой Энгельсон?

Если анекдот непонятен, то я не уверен, что вам есть смысл читать дальше. выдал идею насчёт общественно-экономических формаций. И идею, на мой взгляд, очень интересную для того времени, как, впрочем, и все его иди. Маркс предложил считать, что общественно-экономические формации, развиваясь со временем, как и всё в природе, переходят одна в другую независимо от воли и устремлений отдельных личностей, с чем автор этих строк не совсем согласен. Также, он предложил считать, что общество, по мере совершенствования средств и способов производства, развивается эволюционно (количественно), а потом, по мере накопления изменений и роста силы противоречий между базисом и надстройкой, происходит революционный (качественный) скачок. Очень упрощаю, конечно, но не вижу иного способа не вставить сюда монографию на 800 страниц. В общем, желающие идут читать про Исторический материализм, а я, для пущей понятности, приведу лучше примеры.

Первобытно-общинный строй. Здесь нет места классовому делению по причине отсутствия прибавочного продукта (еле сводят концы с концами, чтобы с голоду не подохнуть) и нет места собственности на средства производства, каковые находятся в общем пользовании. Здесь народ побуждает трудиться осознанная необходимость, ибо "как потопаешь, так и полопаешь". Причём, не только ты лично, а вообще всё племя. Соответственно, и мораль тут общественная, как в туристических группах. И стимулы похожие, и обряды инициации, и прочее.

Рабовладельческий строй. Тут уже присутствуют классы, а средства производства являются частной собственностью рабовладельцев. Рабовладельцы организовывают процесс и забирают себе весь прибавочный продуктПрибавочный продукт — часть общественного продукта, производимая сверх продукта, необходимого для поддержания существования непосредственных производителей этого продукта. Прибавочный продукт изымается правящими классами (элитами) тех обществ (государств), в которых он производится.

Изъятие прибавочного продукта, как и обмен его на то (включая деньги), что имеет меньшую ценность, называется эксплуатацией. На разных этапах развития общества (в разных общественно-экономических формациях) способ изъятия прибавочного продукта тоже разный. О чём мы сейчас и говорим.. Рабы работают, но не имеют в собственности средств производства. Трудиться рабов побуждает сила принуждения со стороны рабовладельцев, чья власть поддерживается государством, которое на этом этапе давно уже возникло. Соответственно, меняется и общественная мораль. У рабовладельцев она одна, а у рабов другая.

Кстати, большой ошибкой будет думать, что все рабы поголовно мечтали немедленно освободиться, перерезав, для пущей верности, от уха до уха горло своим хозяевам. Рабов их рабство, в подавляющем большинстве случаев, совершенно устраивало. Поясню. Недавно вся Россия, хором и в одночасье, решила, что пристёгиваться ремнём безопасности в автомобиле, это хорошо и правильно, хотя раньше практически никто не пристёгивался. А всё потому только, что штраф стал большим. Это простой пример изменчивости общественной морали. Народ склонен объяснять свои поступки комфортным для собственной психики способом. На то и нужна мораль.

И так, постепенно, все эти формации перетекают одна в другую. От первобытно-общинного строя, до коммунизма. Разумеется, присутствуют и переходные формы. Разумеется, всё, вообще-то, много сложнее. Разумеется, в разных обществах все эти процессы идут в разное время и с разной скоростью. Разумеется, существуют какие-то исключения. И т. п., но, в общем, всё так, по Марксу, в природе и происходит, кроме одного: с коммунизмом, как мне сейчас видится, неувязочка вышла. Причём, не потому что в СССР с этим неудачный опыт получился. Дело в том, что коммунизм предполагает обобществление средств производства и полное исчезновение классов. А самое главное, - распределение материальных благ при коммунизме происходит по принципу "от каждого по способностям - каждому по потребностям", что совершенно исключает конкуренцию, как и вообще все стимулы к труду. Не знаю, насколько вообще человек, как вид, готов к такому в нынешнем его состоянии. Мне думается, что не готов. Хотя, может быть, я просто не обладаю таким воображением, как у Карла Маркса, чтобы представить себе ситуацию, когда люди живут и работают без конкуренции и мотивации. Не свойственно это человеку, да и вообще в природе такое не встречается. Опять же, тут у Маркса, как мне видится, неувязочка имеется. Дело в том, что он был и современником товарища Дарвина (Charles Robert Darwin) и сторонником его эволюционной теории. А эволюционная теория Дарвина говорит именно о бесконечной конкуренции и борьбе видов за выживание, а также о внутривидовой конкуренции, за счёт чего выживают сильнейшие (они же и лучшие). Это всё называется "естественный отбор". Ну а человек-то тоже на Земле проживает и сам является результатом естественного отбора. Стало быть, и внутри этого вида всё точно так же устроено. Противоречие, однако. Но поговорим пока о совсем стародавних временах.

Совсем стародавние времена

В совсем стародавние времена, когда никаких многоклеточных организмов ещё и в проекте не было, не говоря уж о людях, всё, у чего были молекулы ДНК (дезоксирибонуклеи́новая кислота́) изо всех сил плодилось, размножалось и жрало, что могло, борясь за жизнь, и, при этом, что главное, изменялось. Конкуренция и изменчивость, изменчивость и конкуренция - основа жизни на Земле и основа развития. И так оно было миллионы лет назад, так оно сейчас и так останется в обозримом будущем. Можно и поподробнее, конечно.

Механика простая. Случилась мутация. Удачная - новый вид побеждает в конкурентной борьбе (надеюсь, что по поводу наличия конкуренции в природе, сомнений у вас нет) и передаёт свои гены потомкам. Неудачная - новый вид не выживает и "не имеет продолжения" в потомстве. А мутации, они и по сей день регулярно случаются. И мы все - продукты мутаций наших предков. И мутации эти происходят по сей день со страшной силой. И простейшие мутируют, и млекопитающие, включая людей. И конкуренция проистекает на Земле в наши времена везде и повсеместно. И она не стала за последние несколько миллионов лет менее жёсткой, чем была. Просто формы малость поменялись. Другие появились формы конкуренции. И об этом мы ещё поговорим.

Чуть менее стародавние времена

В чуть менее стародавние времена, в ходе мутаций, появились многоклеточные организмы, потом млекопитающие и, наконец, какие-то наши далёкие предки. Забегая вперёд, скажу, что ещё позже, в 1859-м году, товарищ Дарвин (Чарльз Роберт Дарвин) напишет умную книжку "Происхождение видов путём естественного отбора, или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь", где разложит всё это по полочкам.

В общем, долго ли, коротко..., а стада наших далёких предков выглядели, надо полагать, следующим образом. Здоровенный самец, власть которого обеспечивалась его физическим превосходством, жёстко рулил обществом, спаривался с самками и гнобил других самцов до тех пор, пока кто-то из них, войдя в силу, либо пришлый самец не занимал его место. А могло быть и так, как у волков: самые умные, альфа-пара или альфа-самка, управляют стаей, бета-самец поддерживает порядок и т. д. Точно не знаю, но, глядя вокруг (и на себя в том числе), более склоняюсь к первому варианту. Впрочем, это даже и не важно уже теперь, ибо в какой-то момент не то обезьяна в ходе мутаций превратилась в человека, не то инопланетяне какие-то подло подгадили, а появились мы - люди. И настали...

Уже совсем недавние времена

В совсем уже недавние времена люди тихо и спокойно жили родовыми общинами, а потом племенами. Убегали от тигров, бегали за мамонтами, защищали свою территорию от посягательств соседних племён, сами посягали на соседские территории и, конечно же, размножались изо всех сил, как кролики, а в свободное от всего этого время совершенствовали свои примитивные орудия труда и нехитрые технологии.

В ходе этих увлекательных занятий появились ремёсла и произошло разделение труда, кто-то изобрёл оседлое земледелие и скотоводство. В общем, постепенно производительность труда выросла до небывалых высот. Тут-то и появился стабильный прибавочный продукт. А вместе с ремёслами появилась и частная собственность на средства производства. В те поры всё большую и большую роль в обществе стали играть руководители и военные. Их власть и возможности росли, рождая новые потребности. Короче говоря, постепенно выделилась правящая верхушка, потихоньку заграбаставшая самую лучшую часть собственности (средства производства) и почти весь прибавочный продукт. Появилось и военное сословие для поддержания порядка, защиты от врагов и нападения на друзей. Служители культов (куда же без них?) тоже активно работали, и рождалась новая мораль. В общем, дело запахло государством. И, невзирая на невеликую приятность этого запаха, форма правления планетой в виде системы государств процветает и поныне.

И вот тут случилось интересное. С появлением прибавочного продукта и частной собственности на средства производства в мире появился новый способ конкуренции - экономическая конкуренция. Он не исключил старые способы (силовую борьбу), но появился и заявил о себе явным образом.

В общем, долго ли, коротко..., а сформировались первые государства. Мы про них практически вообще ничего не знаем. Первые, о ком знаем многое, Шумер и Аккад, но совершенно очевидно, что и до них были государства. Скорее всего это было что-то вроде городов-государств в Древней Греции. Существовало защищённое поселение, где сидел местный царь (князь, хан, шах...), базировалось войско и вся система управления. Туда прятался народ с окрестных сёл в случае набега соседей. Власть местных царей простиралась настолько далеко, насколько хватало физических сил удерживать народ в подчинении и собирать дань. Жили такие государства за счёт труда рабов и свободных (крестьян и ремесленников), а также грабежа соседей. Эти государства частенько воевали между собою и с соседними племенами, где не было государств. Однако, всё это мои домыслы, но они нужны, чтобы создать у вас впечатление о том, как оно всё, примерно, было, ибо +\- так и было. А теперь поговорим о важном.

А важное, это то, что на многие века большая часть человечества перешла от интенсивного способа производства к экстенсивному. Ну, если так можно сказать. Поясню. Во времена первобытных общин и всеобщего равенства человек был мотивирован на труд посредством объективно существовавшей и осознанной необходимости в результатах его труда, а также соответствующей общественной морали. После перехода к рабовладельческому строю и далее, к феодализму, люди (рабы и крепостные крестьяне), чьим трудом создавалась основная часть прибавочного продукта, трудились по принуждению. И конечно же, так не могло продолжаться вечно, ибо прогрессивная интенсивная форма стимулирования труда должна же была возвернуться когда-нибудь. И она, таки, возвернулась.

Ваще вчера

На фоне всеобщего массового феодализма, рабовладения и даже, кое-где, местами, первобытных общин, в маленькой Европе, в совсем уж крохотных Нидерландах, не то в 1609, не то в 1648 году (это, как считать...) приключился полноценный и полноправный капитализм. То есть, в 1648 году Нидерланды официально были признаны суверенным государством. Не обалдеть, какая веха в мировой истории, но, всё-таки, первый случай, когда к власти в государстве пришла буржуазия. Случилось это где-то через 150 лет после открытия Америки (1492 год) и за 200 лет до гражданской войны в США (1861-1865 годы). А у нас, в России, в 1861 году государь Александр II Николаевич отменил крепостное право. А в России, на момент революции в Нидерландах, в 1648-м году, царствовал и даже сочетался первым браком с Марией Ильиничной Милославской отец Петра I Великого, (1672 - 1725 годы) Алексей Михайлович Тишайший (1629 - 1676 годы). В этом же году в Москве приключился знаменитый соляной бунт, а в Париже началась Фронда. Ну, это всё так... - для ориентира. Нам в капитализме сегодня интересна совсем не его история.

А интересен тот факт, что с капитализмом вернулась интенсивная форма побуждения к труду. Снова стало "Как потопаешь, так и полопаешь". То есть, в отсутствие рабовладения и крепостного права, хозяину стало, в общем, наплевать на своего работника, ибо он перестал быть его собственностью. Хозяин предлагал средства производства, работник предлагал свои рабочие руки.

Поначалу хозяева, конечно, стремились просто выжать из работников и оборудования всё по максимуму. Всеми возможными способами. По сути, точно так же, как из рабов. Это был капитализм со звериным лицом. Неудивительно, ведь мы помним, что накопление в те времена шло, кроме прочего, за счёт рабства и работорговли, за счёт ограбления и массовых убийств в колониях. Короче, везде и повсюду было довольно "весело". Конкуренция пёрла...! Всех со всеми. Как во времена динозавров. Но и это тоже не важно, потому что...

...потому что, со временем, по мере усложнения производственных и околопроизводственных процессов, потребовалась не только более высокая квалификация рабочих, но инженеры, управленцы и даже учёные в массовых количествах. И это всё пробилось во все сферы жизни. То есть, квалифицированный работник стал слишком ценной штукой, чтобы плохо с ним обращаться. И дорогостоящей. И тогда придумали такие вещи, как общество потребления, социальное государство и прочие "морковки для ослов". Поясню.

Даже во времена капитализма со звериным лицом некоторые капиталисты предпринимали попытки как-то нормально обустроить быт своих рабочих и даже создать школы для их детей. Это всегда рекламировалось как акты гуманизма. Типа, из любви к людям да согласно установкам христианства. Однако, на самом деле, никакой любовью там и не пахло, а если чем и пахло, то хорошими мозгами, которые позволяли понимать свою выгоду сразу от двух вещей: от квалифицированных и хорошо мотивированных на труд работников и от совершения очевидных для широкой общественности благих дел.

Сначала таких "добрых" капиталистов даже братья-капиталисты не понимали, всячески осуждали и предпринимали разнообразные меры, чтобы избавить себя и мир от этого вопиющего, как им казалось, безобразия в виде потакания этим скотам-рабочим, по которым петля плачет постоянно, не говоря уж о палке с кнутом. Им привычнее и понятнее были методы принуждения к труду, а не мотивации. Мы же помним, что за времена тогда были. Однако постепенно, как самая эффективная, возобладала система мотивации на труд. Она заменила собою систему принуждения к труду, что, на мой взгляд, вполне закономерно. И сейчас она является самой актуальной и эффективной. Переживает, надо полагать, самый свой расцвет. Ну, или как-то... О ней и поговорим.

День сегодняшний

Какой труд более эффективен, как вы думаете, труд по принуждению или труд по собственному желанию? Как человек, большую часть активной жизни руководивший людьми, я могу точно сказать, что наиболее эффективна работа, выполняемая по собственному желанию и с удовольствием. Да ещё бы желательно, чтобы и рабочие места были хорошо оборудованы, и отдых был полноценным. Вот так. И, уж поверьте, если даже я со своим провинциальным мелкоторгово-производственным бизнесом понял это довольно быстро, то настоящие импортные потомственные акулы капитализма не только давно поняли это, но и возвели в абсолют. Их капиталы взращены предками на крови и костях тысяч и тысяч людей, безвинно убиенных, ограбленных, проданных в рабство и усеявших своими костями поля ныне цивилизованной, например, Америки. Но сами-то они, помимо опыта предыдущих поколений, уже даже не в первом колене имеют самое лучшее образование, так что...

...так что, давайте взглянем на существующий миропорядок как бы со стороны. Как-то я написал статью, где дал определение счастью. Там было сказано, что счастье случается от положительной оценки индивидуумом своего текущего состояния. Но там не было сказано, что все мы, в общем, настолько одинаковы, что для счастья нам надо одного и того же, а список реально необходимых для счастья вещей, на самом деле, ничтожно мал. Нам нужны кров, еда и одежда - тут понятно, но дальше интереснее. Нам нужна "стая" и место в ней. Причём, со всеми внешними атрибутами и признанием этого места другими членами стаи. Иначе счастье не случается. А ещё нам непременно нужна общественная мораль, которая формирует одобряемые модели поведения. Эдакий шаблон, с которым мы постоянно себя сравниваем. С помощью которого общество определяет степень полезности своего гражданина и его место в социальной иерархии. Так уж наш вид (Homo sapiens) устроен. Кроме того, в нас от природы заложено стремление к успеху в обществе. Это способ внутриобщественной конкуренции, который был у наших предков ещё сотни тысяч лет назад, да так и остался. Собственно, все социальные животные так устроены. И мы тоже. Внутривидовая и внутриобщественная конкуренция обеспечивают, в числе прочего, выживание общества и вида. И вот тут начинается интересное.

Кроме уже перечисленного, все мы хотим здоровья, что понятно, и ищем лёгких путей, что, наверное, требует пояснений. Когда-то давно человек просто вынужден был оптимизировать энергетические и временные затраты. Надо было как-то успеть сделать за день всё необходимое для выживания, своего и племени. Ведь эффективность труда была крайне низкой. Попробуйте, например, изготовить годный инструмент из камня. Я пробовал - долго. А теперь достаточно десяти минут, чтобы сходить в ближайший магазин и обрести инструмент, который, к тому же, даст возможность выполнить ту же работу в тысячи раз быстрее, чем каменный инструмент. И даже в десятки раз быстрее, чем 30 лет назад. Весь технический прогресс - следствие наших природных, генетически обусловленных, свойств. Так мне видится. Поэтому мы все на уровне подсознания жаждем любой халявы во всех её проявлениях. Несмотря на то, что живём мы уже не по 25 лет, а гораздо дольше, мы по-прежнему хотим всё сделать быстрее, проще и легче. Как, кстати, и всё живое на планете. Ну и что? А то...

...а то, что на этих свойствах вида Homo sapiens (Человек разумный) и построены основные принципы современного общества потребления. Ну, в тех странах, где оно есть.

Господа капиталисты и власти предержащие уже давно просекли эту фишку. Нам продают в супермаркетах еду, которую нельзя есть, но зато можно быстро приготовить. Потом нам в аптеках, которые находятся в тех же супермаркетах и прочих удобных местах, продают противоядия от съеденных несъедобных продуктов. Нормальный же бизнес! Основа - наше природное стремление к лёгким путям и желание быть здоровыми.

Нам показывают жизнь богатых и знаменитых людей с высоким положением в обществе. И мы, инстинктивно стремясь к более высокому социальному статусу, идём к нему по лёгкому пути, сообразно генетически заложенному стремлению. Тем более, что этот путь нам "ненавязчиво" указали. Мы покупаем и покупаем. Нет денег - вот кредит. И всё равно покупаем. А чтобы иметь такую возможность, мы учимся, работаем и, на радость властителям мира, прививаем детям известные стереотипы поведения, заставляя их учиться, чтобы потом, отучившись в лучших школах, какие мы смогли им обеспечить, они, как и мы, за малую толику мирских благ, создавали максимум прибавочного продукта, который не будет им принадлежать и на сотую долю процента. Просто наш труд нынче настолько эффективен (мы образованы и пользуемся сложными технологиями и оборудованием), что создаёт прибавочный продукт многократно превышающий наши потребности.

Что же до способов изъятия излишков, то во времена рабства их отнимали силой, во времена феодализма силой же заставляли работать на барщине или нести оброк, а в наши времена придумана такая эффективная схема, при которой мы и производим много больше, и отдаём излишки добровольно. Например, в магазине. Или, что ещё понятнее, в банке. К тому же, мы сами хотим производить и отдавать ещё больше, а также, по доброй воле обучаем этому способу существования своих детей. Идеальная, в общем-то, схема. Опять же, естественный отбор во всей красе. Чем ты сильнее (не только физически, а в широком смысле, умнее, например, или хитрее), тем выше ты поднимешься по социальной лестнице, тем лучшие условия создашь для старта своему потомству. А показателем этого будут общественное признание (высокая должность - тоже общественное признание) и видимые материальные возможности, воплощённые в жилище, средствах транспорта (у кого-то это авиация, а кому-то велосипед бы обновить...), способах развлечения, одежде и т. п.

И я не могу сказать что я возмущён этой схемой, например, по причине несправедливости распределения. Какая к свиньям собачьим справедливость! Мы же не дети, мы давно знаем, что никакой справедливости нет и быть не может. Потому хотя бы, что любая оценка всегда субъективна. Поэтому я принимаю её существование просто в качестве некой данности - как существующую сегодня в развитых странах часть системы существования общества и государства. Ну, вот у нас сейчас зима, снег, холодно и сыро. Нельзя же этим фактом возмущаться. Так и тут. Человечество пришло к этой схеме в ходе эволюции и двигается дальше. Всё нормально. Процесс идёт. И даже независимо от наших желаний.

Более того, данная система функционирования общества породила то, что назвали человеческим капиталом. Я, не зная о существовании этой теории (этому нас в институте не учили), тоже пришёл к выводу о том, что наряду с природными богатствами, финансовым и материализованным (заводы, аэродромы, дороги, автомобили, общественные туалеты) капиталом, подсчитывая потенциал государства, необходимо учитывать и совокупность потенциалов (знания умения и навыки) его граждан. При нынешнем уровне развития производства вложения в человеческий капитал уже видятся очень значимыми. А при дальнейшем усложнении мира вещей и знаний вложения в человеческий капитал могут стать (да и станут, я думаю, скоро) основной статьёй расходов. Разумеется, обеспечивая максимальный рост прибавочного продукта, максимальный доход будут приносить именно эти вложения. Таким образом, сейчас активно растёт средняя ценность члена общества. Если раньше в 25 лет уже помирали, вырастив детей и передав им по наследству все знания и умения, какие надо было, то сегодня в 23 года, в лучшем случае, люди институт заканчивают и годам к 30-и только профессию окончательно осваивают. Можно, конечно, сказать, что детей сегодня родители учат и содержат за свой счёт или сами они за себя платят, но, как ни крути, а ту часть прибавочного продукта, которую они на это тратят, забрать у них уже невозможно никоим образом. А часть эта уже велика и будет расти дальше. Правда, это будет окупаться, ведь эффективность труда тоже вырастет, а отдача перекроет вложения. Кстати говоря, армия всякого рода учителей должна где-то жить, что-то есть и где-то, используя всяческие дорогостоящие учебные пособия, производить обучение. И это тоже вложения в человеческий капитал. И они тоже многократно окупятся за счёт увеличения прибавочного продукта, производимого средним человеком.

Короче, когда в пещерах жили, людей растили и учили лет до 8-и, после чего они начинали приносить пользу племени, а в 25-30 лет они уже активно помирали. До 40-а лет доживали очень немногие. А сейчас до 20 лет люди учатся, потом 40 лет работают, а потом живут на пенсию. И есть профессии, где учатся много дольше. Есть профессии, где на пенсию выходят много раньше. Короче, работники нынче обходятся недёшево. Но на этом мы пока закончим разговор о людях и обратим свой взор на государства.

Государство

Я так думаю, что любой, кто не знает значения этого слова или знает, но хочет уточнить что-то из истории возникновения этой формы организации общества, сам может прочитать, что государство - "это такая сила...", "это политическая организация общества, осуществляющая...", "это страна, находящаяся под управлением политической организации...", "это специализированная и концентрированная сила поддержания...", "это институт или ряд институтов, основная задача которых...". И т. д. и т. п. В числе прочего он может прочитать, что общепринятого определения понятия "государство" в природе не существует. Оно и понятно - каждый трактует это понятие так, как ему удобно и выгодно. А вот я вам сейчас скажу, что такое "государство" на самом деле. Причём, такого вы ещё не слышали. А что? У меня же никакой предвзятости и заинтересованности нет. Я не пытаюсь толкать никакую научную теорию или новую концепцию. Я так...

Государство - это высшая форма внутривидовой конкуренции вида Homo sapiens (Человек разумный). И только в этой своей ипостаси оно нам сегодня интересно.

Сначала конкурировали между собою общины и племена. Вследствие этого постепенно приключилось расселение людей по всем тем местам на планете, где хоть как-то можно было жить. Одновременно происходило развитие средств производства. Появился прибавочный продукт и новые формы производства, о которых мы выше говорили. Возникли первые государства. И, поскольку эта форма организации общества оказалась наиболее прогрессивной, то она постепенно и вытеснила на планете все другие формы, что мы сейчас самолично наблюдаем. Нет, у нас ещё остался кое-где даже первобытно-общинный строй, но людей в этих общинах живёт пара десятков тысяч, может быть. Остальные 7 миллиардов живут сегодня в государствах.

Государства сначала конкурировали с другими государствами и всем остальным миром исключительно посредством грубой физической силы. Набежали, ограбили, рабов набрали... Позже, по мере совершенствования военного дела, коммуникаций и транспорта, появились идеи заставлять платить дань, а то и вообще подчинять завоёванные территории, включая их в состав своего государства. И так оно всё дошло до того, что у некоторых правителей возникали идеи захватить вообще весь мир. Не знаю, как это собирался сделать товарищ Гитлер (вернее, знаю, но, на мой взгляд, населения Германии на это не хватило бы), но у остальных, которые до него пытались это сделать, такие желания случались исключительно в силу слабых знаний по географии. Ну а сегодня Кока-Кола без единого выстрела весь мир завоевала и сосёт с него бабло похлеще самой могущественной из существовавших когда-либо великих империй. И ведь не только Кока-Кола. А это всё к чему?

А к тому, что конкуренция со временем стала не столько силовой, сколько экономической. Конкурировать стали не столько армии, хотя и армии, конечно, тоже, сколько производительные силы. А производительные силы, это средства производства + люди. И, как мы уже, в общем, выяснили выше, значение человеческой составляющей в конкуренции государств растёт.

Однако, государство, отродясь и, до последнего времени, вполне успешно, защищало интересы правящих классов. И это представляется мне вполне естественным порядком вещей, ибо для того правящие классы государства и создавали, чтобы свои интересы защищать. Но почему "защищало", а не "защищает"? А вот это уже интересный вопрос, но ответ будет чуть позже.

Мировая революция

Карл Маркс был гениальным дядькой. И это именно он предсказал грядущую культурно-экономическую общность человечества, крушение государств и т. д., подведя под это дело теоретическую базу. Потом об этом же грезили большевики. Даже Коминтерн (III Интернационал) создали. Они полагали, что, в результате кризиса системы капитализма, пролетариат совершит мировую революцию, причём, буквально на днях. После чего делить станет нечего, и потому весь мир тут же объединится. Разумеется, это всё под мудрым руководством великих вождей пролетариата. Если коротко, то так. Конечно, тода это была утопия. Но такая общность действительно приключится. Когда-нибудь. И, быть может, даже довольно скоро. Но, вот, только совершенно другим способом, наверное.

Что сегодня не так с мировой революцией

Дело в том, что недавно появившийся Интернет случайно сделал процесс управления всем, чем угодно, практически независимым от места на Земле, где сидит управленец этим самым "всем, чем угодно". Что привело к немедленной экспансии всех видов бизнеса во все закоулки нашей, в одночасье ставшей небольшой, планетки. Поясню.

Все в детстве учили про Римскую империю и про то, что она просуществовала в столь древние времена в таком размере и столь долго исключительно благодаря дорогам и системе коммуникаций. Но сколько времени занимал путь доклада с места и ответа центра? А проверить потом выполнение? Это же месяцы на прохождение и, кроме того, огромные потери информации! Но это было круче, чем у других. Конечно, появление сначала авиапочты, а потом трансатлантического кабеля значительно улучшило ситуацию, но не принципиально. А теперь у нас весь процесс управления происходит в реальном времени на любых расстояниях. Любые объёмы информации!

В общем, Карл Маркс, он почему ошибся? Да потому, что не мог себе представить капитализм вне рамок государства и не мог себе представить сытый и довольный жизнью пролетариат. Теперь так случилось, что капитал, не по принадлежности, конечно, а по сути совершаемой работы, стал совершенно интернациональным. Появилась возможность управления любыми активами в любой точке планеты в реальном времени. И теперь, скорее всего, именно капитал, а вовсе не пролетариат, совершит мировую революцию и объединит народы. Интересы капитала и интересы государств разошлись в силу научно-технического прогресса. Форма организации мира людей в виде системы государств устарела. А пролетариат, вместо того, чтобы идти громить ненавистные фабрики, просыпается в мягкой постели, сладко потягивается, выпивает чашечку кофе с шоколадом и собирается на любимую работу, на которую он ездит на собственном авто с кондиционером. Такой сытый и довольный жизнью пролетарий может быть только законопослушным гражданином - членом общества потребления, дружными рядами и в полном составе уверенно следующего за грамотно размещённой перед ним морковкой. Никакой движущей силой чего бы то ни было такой пролетарий уже не может быть. Этой силой будет капитал, интересы которого, как ни странно, разошлись с государственными. Опять же, исторический материализм..., по Марксу и Энгельсу, базис и надстройка... Базис, как всегда, уехал вперёд и ждёт, пока надстройка подтянется. А она подтянется, будьте уверены, - деваться ей некуда. Так что, мировой революции - быть. Может быть. Когда-нибудь. Наверное.

Некоторые дополнительные сложности

Совсем недавно в мире всё было просто и понятно. Вот НАТО во главе с США, вот Варшавский договор с СССР в главной роли - два полюса силы с очевидными центрами и известными центральными фигурами. Потом СССР развалился и похоронил под своими останками приятную понятность (или понятную приятность - как хотите) биполярного мира. До развала СССР каждый россиянин знал, что в любую секунду к нему на огород может приземлиться американский десантник с ядрёной бомбой, оставшейся от варварской бомбардировки Хиросимы, в одной руке и винтовкой М-16 в другой. А каждый американец знал, что к нему на ранчо в любой момент может приземлиться баллистическая ракета с ядерной боеголовкой, верхом на которой будет сидеть злой пьяный небритый мужик в ушанке со звездой (см. "Рембо", где они именно в таком виде и ходят летом по Вьетнаму), в одной руке сжимающий автомат Калашникова, а другой рукой обнимающий несколько удивлённого таким поворотом событий медведя, которого он случайно (чего только с похмелья не сделаешь) прихватил с собой, пролетая над Красной Площадью. Ну и граждане примкнувших туда или сюда государств примерно о том же думали. Причём, и представители правящих классов вполне искренне и не беспочвенно считали, что государство, в союзе с другими странами, неусыпно защищает их от злых недругов. Да так оно и было, в общем-то. До развала "союза нерушимого республик свободных" (Гимн СССР с этих слов и начинается) все отлично знали, кто и почему против кого дружит.

Но в природе неожиданно появился Интернет с описанными выше возможностями, а тут ещё и мир перестал быть биполярным. И так оно было аж целых 20 лет - целое поколение выросло, которое не боялось, что кто-то на их огород или ранчо посягнёт в любой момент. Раньше у нас все знали, где ближайшее к дому и к работе бомбоубежище. А теперь? Тем временем и бизнес окончательно расползся по всей планете, включая и бывшие вражеские страны, да ещё к руководству бизнесом пришла толпа народа, который повзрослел вне биполярного мира и не знает, где бомбоубежище. Короче, и бизнес, и нещадно угнетаемый им народ перестали нуждаться в государствах, под защитой которых они находились многие века. Более того, устройство мира в виде отдельных государств стало мешать жить и капиталу, и вообще всем людям. Границы, таможни и всяческие разрешительные процедуры, которые надобно постоянно проходить в сотнях стран, требуют от бизнеса людей, времени и вложений. Все процессы, во-первых, тормозятся и усложняются, во-вторых, требуют совершенно, в общем-то, бессмысленных расходов. Короче, бизнесу сейчас от этих государств - слёзы одни. При этом, защиту интересов национального бизнеса по всему миру никакое государство обеспечить не в состоянии.

Ну а угнетённые как? А угнетённые нынче живут так хорошо, что россиянин теперь может, отдыхая на Бали, познакомиться со шведкой. Они могут приятно провести вечер и ночь, а потом... Понятно, что по молодости да по недомыслию, но как бы там ни было, а они могут решить, что у них приключилась самая великая в мире любовь с первого взгляда (ну, или после первой ночи - не суть), по каковой причине надо срочно создать семью. А им по каким, вообще, законам это надо делать? По месту пребывания, по российским или по шведским? А может быть, по всем сразу? Ладно, допустим, как-нибудь поженились, ну а дальше-то как жить? Дети пойдут... Это всё жутко неудобно. Ну, и т. п.

Хорошо. Государства - в топку! Завтра. Все. Оптом. Даёшь мировое правительство и всеобщее благоденствие! И хорошо бы... Да не тут-то было.

Хрен вам, а не мировое правительство

И причина вот этого самого "хрен вам" вовсе даже не в том, что государства в мире находятся на разных ступенях развития. Это сложность, но она решилась бы со временем. Тут другое скорее. Начнём с наименее важного. Но сначала одно определение.

Все описанные перипетии, происходящие сегодня в мире "по вине" Интернета и развития производительных сил, можно смело обозвать системным кризисом. Системные кризисы никогда раньше не случались во всём мире, а происходили в разных странах в разное время. Заканчивались они обычно сменой общественно-экономической формации. Надстройка догоняла ушедший вперёд базис, к власти приходил новый класс, и всё, на какое-то время, становилось на свои места.

Вы можете относиться к Владимиру Ильичу Ленину, как угодно. Но нельзя отрицать того факта, что им разработаны теория революции и теория вооружённого восстания. Эта теория подтверждена практикой не один уже раз. Потому её следует считать верной. Там ("Маёвка революционного пролетариата", "Крах II Интернационала", "Детская болезнь левизны в коммунизме". Кстати, Ленин был великим мастером слова.), в числе прочего, описаны признаки революционной ситуации. Мне просто термин этот не нравится, а так... Всё там хорошо и правильно, за исключением того, что в наши весёлые времена движущей силой революционных изменений является вовсе не пролетариат и не его противоречия с буржуазией, а также того, что мировая революция будет происходить так медленно, что её этим словом называть решительно невозможно. Потому я обзываю нынешнюю революционную ситуацию системным кризисом. Мне видится, что это более правильные слова.

Кроме того, мы будем наблюдать совершенно новый вид системного кризиса или революции, если хотите. Эта революция, мало того, что в качестве движущей силы получит правящий класс и того, что способ производства после неё не сменится, так ещё и причиной революции впервые в истории человечества будет вовсе не конфликт производительных сил и производственных отношений, а конфликт интересов капитала и системы мироустройства в виде кучи суверенных государств как-то друг с другом взаимодействующих. Тем не менее, это будет вполне себе полноценный конфликт базиса и надстройки. И мы с вами имеем удовольствие наблюдать ситуацию, которая случилась в истории человечества в первый и последний раз (мир только однажды объединиться соберётся). Дорого бы дали товарищи Маркс, Энгельс и Ленин, чтобы это всё увидеть. Как и Адам Смит, да и, пожалуй, Давид Рикардо тоже. В интересное время живём!

Сложность номер раз.
Раньше, когда случались революции в одной стране, к власти, конечно, приходили новые люди. Но канализация, водоснабжение и электричество, как существовали до этого, так и продолжали существовать после. Почтальоны, как носили почту, так и продолжали носить. Пожарные, как тушили пожары, так и продолжали тушить. Как сидели даже в самом доме, где расположилось правительство, всяческие клерки, так они и продолжали сидеть и работать, принимая входящие и отправляя исходящие. Даже силовые структуры, хоть и проходили чистку покруче, чем все другие, продолжали функционировать, используя, по большей части, старый личный состав. Разведчики, как работали, так и оставались работать. Те же самые полицейские, как хватали тех же самых жуликов, так и продолжали их хватать и волочить в те же самые участки. А куда же их ещё...? Личный состав армии тоже мало изменялся. Как служили солдаты, и комсостав, так и присягали, за редким исключением, на верность новой власти. Ну, это, конечно, если гражданская война не приключалась. Тогда все дружно делились на три лагеря: "мы", "они" и те, кому по барабану.

Ну а в мире сегодня не то что структур никаких общемировых нет, а нет даже и помещений, где им быть, столов и стульев нет, где сидеть. Да и вообще непонятно, как подобные структуры во всемирном масштабе налаживать. Никто никогда ничего подобного не делал. И это вполне реальный комплекс проблем. Но это бы ладно ещё. "Опыт, сын ошибок трудных" и всё такое. Как-нибудь устаканилось бы рано или поздно. Идём дальше.

Сложность номер два. Уже более серьёзная.
Во все времена в силу законов конкуренции, где выживает и побеждает сильнейший, в государствах побеждал сильнейший класс, а в межгосударственной борьбе побеждало какое-то государство. Причём, власть захватывалась до сих пор всегда только силой. Кто же её отдаст добровольно? Но теперь-то как, ежели у всех и каждого, кто мог бы претендовать на мировое господство, имеется ядерное оружие, которое, случись его всерьёз применить, вмиг изничтожит всё живое на планете? Выходит, что силой - никак... Экономически тоже не выйдет уже, момент упущен лет 20 назад, да и в конце силу применять пришлось бы всё равно. Путём ассимиляции если только... Все станем китайцами когда-нибудь, и вот тогда... Договариваться всем миром? - невозможно. Не знаю, в общем, как... И никто не знает, так как прецедент пока не создан.

Сложность номер три. Самая серьёзная.
Дело в том, что любое государство, это система, стремящаяся к устойчивости и равновесию изо всех сил. Это бюрократический аппарат с силовой и информационной машиной обеспечивающей существующий порядок вещей. Это тысячи и тысячи государственных служащих и силовиков, это правящая верхушка - люди, облечённые огромной властью и обладающие бесценными сведениями. И никто из них, конечно же, не собирается отдавать эту власть в чьи-то руки.

Поелику мы уже решили, что силовое решение проблемы невозможно, то остаётся путь переговоров и постепенного объединения под эгидой всемирного правительства. Но для этого государствам придётся поэтапно передать этому всемирному правительству хотя бы часть законодательной и исполнительной власти на своих территориях. Ну-у, а вы насколько хорошо представляете себе Владимира Путина или Дональда Трампа, передающими какую-то часть власти в чьи-то заботливые руки? Я - с трудом. Да и не только их, а вообще никого в такой роли не могу себе представить. И ладно - я не могу, но они тоже себе этого не представляют. В том-то и главная проблема, что государство власть не отдаст ни за что, ибо это противоречит его природе. И мало этого, так ещё же сами государства совершенно разные. Есть, так называемые, демократические государства с описанной выше моделью общества потребления, есть такие, где у власти стоит группа олигархов, есть монархии. И у всех этих "разношерстных" правящих элит очень разные понятия о том, как и что должно быть в мире организовано, да и у рядовых граждан этих государств - тоже. И что...? А я расскажу сейчас о том, что, на мой взгляд, государствами уже делается.

Повернём историю вспять

Если даже я вижу, что на нашей планете происходит нечто интересное, то лидеры ведущих государств мира наверняка увидели это много раньше. И это имело те самые следствия (война в Осетии), которые заставили меня впервые со студенческих лет начать думать на тему мироустройства.

Лидеры государств давно увидели, что государства уже не нужны ни капиталу, ни гражданам. Но они не готовы делиться властью с кем бы то ни было, а противоречие надобно как-то устранить. Надо снова сделать государство необходимым. Для всех. И для акул бизнеса, и для остальных граждан. Но как это сделать? А есть простой проверенный способ.

Надобно воссоздать простой и понятный биполярный мир, чтобы для всех и каждого присутствовала совершенно очевидная угроза, от каковой государство будет защищать своих граждан, даже самых богатых. И тогда народы, включая национальные элиты, вновь сплотятся вокруг своих политических лидеров, а система мироустройства, в виде деления на государства, благополучно продолжит существовать. Ну, какое-то время, по крайней мере. Да, но как это сделать? Дык, проще простого!

Именно тот факт, что я никак не мог взять в толк, кому и зачем нужна была война в Осетии, заставил меня думать обо всём описанном выше. И чем больше я общался с участниками конфликта, тем меньше понимал, зачем она была нужна. Так уж вышло, что случилось пообщаться с представителями всех сторон. Но, вы посмотрите, как только в Осетии полилась кровь и была запущена массированная "реклама", мир стал делиться. Кто-то за США и Грузию, кто-то за Россию и Осетию. Ура! Заработало!

Я вижу это так. Чтобы сделать мир биполярным, решили попробовать (мы ещё поговорим о том, кто решил) микроконфликт с солидной информационной поддержкой и правильными участниками. Попробовали - мир делится. Отлично! Значит здесь мы прекращаем, ибо не те масштабы, и начинаем нечто более серьёзное и по масштабу кровопролития, и по значимости в глазах общества, и по времени, и по информационной поддержке. То, что россияне после "Осетии" вокруг своего президента сплотились, это очевидный факт. И так же оно везде и повсюду, независимо от того, кто против кого дружит. Всё, должный эффект достигнут. Добавляет перца ещё и то, что есть у нас вселенский враг в виде ИГИЛ, который в любой момент и в любом месте шарахнуть может. Можно против него даже и врагам частично дружить, имея удобные поводы для любых "разговоров". Конечно, лучше, когда один блок государств супротив другого дружит, но все они коллективно "не одобряют" ИГИЛ и, таким образом, на почве непримиримой борьбы с ним, находят точки соприкосновения.

Стало быть, стремление государств удержать власть действительно отсрочило наступление эры всемирного единства, которая, казалось, вот-вот наступит. Оно, конечно, согласно философии Исторического материализма, надстройка к базису всё равно когда-нибудь подтянется. Но того, как и когда теперь это будет, никто не знает. И не важно, что говорят. Такое в истории человечества происходит впервые. Поэтому прогнозы строить - дело неблагодарное. Да и глупо прогнозировать развитие ситуации, не имея опоры хоть на какой-то похожий опыт.

Вот так.

Ну и чё?

Попробую как-то соединить в кучу всё сказанное.

Повторение пройденного и чуть-чуть недосказанного

Для начала - кратенько, списочком, всё сказанное...

1. Движущей силой развития и основой выживания всего живого на Земле, включая человека, мы договорились считать межвидовую и внутривидовую конкуренцию.
2. Межвидовая конкуренция на планете привела когда-то к возникновению вида Homo sapiens.
3. Внутривидовая и внешняя конкуренция вида стимулировала развитие производительных сил и привела к возникновению прибавочного продукта.
4. Существование прибавочного продукта и природное стремление человека занять более высокую ступень на социальной лестнице привело к возникновению частной собственности на средства производства.
5. Частная собственность на средства производства привела к делению общества на классы. Так были созданы новые ступени социальной пирамиды.
6. Деление на классы привело к возникновению государств, как высшей, на сегодня, формы внутривидовой конкуренции вида Homo sapiens.
7. Государства созданы и поддерживаются правящими классами для защиты собственных интересов. Следствиями этого являются охрана территории и поддержание внутреннего порядка.
8. Государства конкурируют между собою и по старинке, с помощью военной силы, и посредством новых методов: экономика, политика, информация.
9. Дальнейшее развитие производительных сил и общественных отношений привело и приводит по сей день к сменам общественно-экономических формаций в отдельно взятых государствах.
10. Государства жёстко конкурируют между собою по сей день всеми доступными способами. Ради этого даже соединяются в союзы.
11. Конкуренция государств породила в середине 20-го века биполярную систему с СССР и США во главе. По сути, на Тегеранской конференции 1943 года началось создание биполярного мира, а в Ялте (февраль 1945 года), он был фактически создан. Были проведены границы государств и зон влияния, были разработаны способы и механизмы контроля. В Потсдаме (июль 1945 года) обсуждались больше другие вопросы: Германия, Япония, Корея... Нам Потсдамская конференция интересна только тем, что, с лёгкой руки Гарри Трумэна, сообщившего Сталину о наличии у США "оружия невероятной разрушительной силы", началась холодная война.
12. А по прошествии десятка-другого лет после Второй Мировой даже самые ортодоксальные марксисты-ленинисты смогли увидеть (ну, кто хотел видеть), что пролетариат больше не является движущей силой чего бы то ни было вообще. В силу сытости, да и малости его количества. Научно-технический прогресс поубавил потребности в малоквалифицированном труде. Например, совсем недавно со сварочным аппаратом, кроме самого сварщика, ещё 1-2 человека ходило и ездило, чтобы как-то управляться с этой махиной. А теперь сварщик вешает себе на плечо инверторный аппарат весом в несколько кг и идёт себе лёгкой походкой, куда ему надо. Один, без всяких помощников и ассистентов.
13. Биполярная система и ядерное оружие почти пол века поддерживали некоторый паритет сил и равновесие, удерживающее мир, кроме прочего, от очередной мировой войны. Это хорошо, ибо мы видим прогрессирующее количество жертв и затрат от первой ко второй мировой войнам.
14. В конце 20-го века, не выдержав конкуренции (холодной войны), СССР разрушился, похоронив под обломками не только Варшавский договор, но и всю биполярную (Ялтинскую) систему. Кстати, весьма возможно, что проигрыш Советского Союза в холодной войне можно было считать предопределённым после Бреттон-Вудского соглашения (о нём - чуть позже), хотя тогда ещё никто не знал, что такие войны вообще в природе могут быть.
15. Разрушение биполярной системы совпало по времени со скачком в области коммуникаций, позволившим управлять любыми процессами из любой точки планеты.
16. США не стали к началу третьего тысячелетия центром мира, на мой взгляд, лишь по причине ряда ошибок совершённых тогдашним их руководством и национальной элитой.
17. Ну а чуть позже экономическое развитие и, конечно же, увеличение военной мощи Китая, Индии и прочих развивающихся стран (России в том числе) сделало невозможным объединение всего мира под диктатом США. Да и кризис наступил. Какое уж там мировое господство!
18. Падение биполярной системы и развитие коммуникаций привело к расползанию бизнеса по всей планете. Далеко за пределы границ и юрисдикции стран, где живут его хозяева. Государства перестали служить гарантами интересов своих национальных элит и защитниками их капиталов.
19. Интересы интернационального бизнеса и правящих классов на сегодня, де факто, расходятся с интересами государств, созданных когда-то этими самыми правящими классами. Равно, как и интересы вообще всех граждан большинства государств.
20. Таким образом, всемирный базис уже есть, а всемирной надстройки ещё нет. Высшая форма внутривидовой конкуренции человека в виде пары сотен отдельных, борющихся между собою, государств устарела. А поскольку подобная ситуация в истории планеты случилась впервые, как-то не очень понятно, что же будет дальше. Понятно, однако, следующее.
21. Государства, в целях самосохранения, активно воссоздают биполярную систему, чтобы продержаться ещё какое-то время.
22. Следствием этого являются локальные военные столкновения, сопровождающиеся серьёзными информационными войнами, необходимые, чтобы воссоздать этот самый биполярный мир. Первым таким конфликтом, как мне видится, была военная операция в Осетии в 2008 году. Попробовали (военная операция + информационные кампании) - сработало, мир начал делиться, и перешли к более масштабным действиям.
23. Безусловно, новая биполярность мира позволит государствам просуществовать ещё какое-то время. Но столь же очевидно, что мир рано или поздно станет единым. Чуть позже мы погадаем на тему того, как это может произойти.

Но это ещё не всё. Дело в том, что итоги Второй Мировой Войны привели к доминированию США в мире, кроме прочего, посредством создания одной интересной штуки. В 1944 году в США, в Бреттон-Вудсе, состоялась конференция, на которой международные расчёты фактически были отвязаны от золота, а доллар стал второй резервной валютой. Через некоторое время американский доллар, задушив слабый фунт стерлингов, стал основой практически всех международных расчётов. Тогда же появились Международный валютный фонд (МВФ) и Международный банк реконструкции и развития (МБРР). Однако, несмотря даже на тот факт, что Бреттон-Вудскую систему в 1976 году сменила Ямайская или даже, может быть, благодаря этому, мы имеем сегодня в мире ещё и глобальный финансовый кризис. Бреттон-Вудская система была принята, скорее всего (точно не знаю, ибо не специалист, но предполагаю), как набор временных мер. Вряд ли тогда кто-то мог думать, что она просуществует в неизменном виде более 30 лет. Но мы же знаем, что нет ничего более постоянного, чем временное. Впрочем, быть может, я ошибаюсь. Может, на века договаривались. Но, как бы там ни было, а эта система, в общем, существует и поныне. Ямайская система окончательно отвязала валюты от золота (раньше тройская унция железобетонно стоила 35 долларов, а курсы валют-участниц были довольно жёстко привязаны к доллару), и, кроме прочего, устранила парадокс Триффина посредством введения нескольких резервных валют и создания нового платёжного средства, эмитируемого МВФ - «Специальные права заимствования». Однако, Ямайская система создала возможности для таких финансовых спекуляций и махинаций, какие раньше даже и не снились никому. Насколько я понимаю (я не экономист всё-таки), она же, в значительной степени, поспособствовала и возникновению нынешних механизмов стимулирования потребительского спроса, и появлению нынешней интересной системы кредитования реального сектора экономики. Это привело в итоге к серьёзному дисбалансу и глобальным проблемам в мировой экономике. Я не буду даже пытаться рассказать тут какие-либо подробности. Это тема для целой книги, а не для поста на блоге. Но я скажу три вещи. Во-первых, однозначно, текущим кризисом мы, хоть и не во всём, но во многом, обязаны именно Ямайской системе. Во-вторых, эта система, по сути, уже давно "почила в Бозе", а потому должна быть заменена. И, на сей раз, на нечто принципиально иное. В-третьих, что самое интересное, страны двадцатки (G20) не могут пока даже придумать, как начать вести серьёзные разговоры по поводу изменения мировой финансовой системы. Судя по итогам саммитов двадцатки, дела обстоят именно так. Это, конечно, и вправду сложно теперь, но нам-то с вами от этого не легче.

Делаем выводов.

В мире проистекает глубочайший в истории финансово-экономический кризис, порождённый, отчасти, более глубокими причинами, чем те, о которых говорят.

Впервые в истории человечества случилось так, что интересы капитала фактически противоречат интересам государств, этим же капиталом (национальными элитами) созданным.

Никто не знает, что делать с мировой финансовой системой и с противоречиями между государствами и капиталом. Вообще никто. Ну, то есть, понятно, чем в итоге всё закончится (либо мир объединится, либо погибнет в третьей мировой), но слишком многое происходит впервые в истории человечества, чтобы было ясно, какие действия к чему приведут.

В попытках до поры удержать ситуацию, государства активно реанимируют биполярную систему мироустройства с противостоянием двух союзов государств и примкнувших к ним с обеих сторон.

Таким образом, можно смело считать, что текущий кризис, официально начавшийся в 2008 году, не закончился в 2016-м, и не закончится в ближайшее время. Как бы ни было нам приятно слушать "сладкие песни" о начале восстановления российской (да и любой другой) экономики. Кризис только начал "набирать обороты". И, что самое интересное, никто даже приблизительно не скажет, когда он закончится. На какое-то время он может приостановиться, если удастся договориться по деньгам и создать биполярный мир, но главное противоречие (капитал-государства) никуда не денется.

Таким образом, рано или поздно, но случится мировая революция, которая приведёт к исчезновению государств и появлению системы всемирного управления, либо к исчезновению нынешней цивилизации.

Фантазии

Осталось лишь немного пофантазировать по поводу возможных вариантов разрешения мирового системного кризиса. Я вижу следующие варианты.

Самый неприятный.
Попытки национальных элит захватить мировое господство приведут мир к очередной мировой войне, которая уничтожит существующую цивилизацию. Если кто-то останется в живых, они начнут всё сначала.

Чуть получше, но тоже...
Кризис будет продолжаться потихоньку. Средний класс продолжит беднеть, превращаясь в пролетариат. Но это только по деньгам. Образование, амбиции и обиды среднего класса на собственную нищету, как и мозги, никуда денутся. Один процент богатых людей земли продолжит увеличивать свои капиталы, а бедные будут становиться ещё беднее. Когда жить народу на планете станет совсем тоскливо, случится всё-таки именно революция по ленинскому сценарию. И возглавит её наверняка вот этот самый обиженный бывший средний класс, который и составит потом новую, на сей раз уже мировую, а не национальную, элиту.

И я думаю, что наблюдая такую перспективу, товарищ Трамп (президент США) в своей инаугурационной речи поставил в качестве одной из основных своих целей (даже, наверное, уже не целей, а задач) именно спасение среднего класса. Он, как и его команда, отлично понимает, на какой ветке сидит. Вместе со всей правящей элитой США, среди которой, похоже, есть люди не очень-то понимающие, что гибель среднего класса приведёт к уничтожению государства, их капиталов и их могущества. Однако, людям свойственно ошибаться. И я, между прочим, тоже человек. Причём, человек в политике не разбирающийся. Могу и ошибаться. Но вот так мне это всё сейчас видится.

Идеальный вариант.
Всё разрешится миром. Не знаю, как. Никогда ещё в истории человечества ничто подобное миром не разрешалось. Да и не вижу, как бы мир мог мирно объединиться. Надеюсь, однако, что угроза физического уничтожения всего живого на планете удержит правящие национальные элиты от попыток силовым методом завоевать мировое господство. Ну а коль так, то, может быть, всё-таки они попытаются, опасаясь предыдущего варианта, который гарантированно отнимет у них и власть, и деньги, о чём-то договориться и как-то постепенно, за десятилетия, объединить мир под общим администрированием. Тоже ведь может быть. И тогда миром будет править объединённая мировая элита, интересы которой будет представлять всемирное правительство. Транснациональные корпорации расцветут и затмят собою даже то, что сейчас мы можем лишь вообразить в самых смелых своих фантазиях. Но пока мы наблюдаем следующее. Не то, что весь мир, а только страны большой двадцатки не в состоянии договориться даже по вопросу о том, что делать с международными финансами. Какое уж там всемирное правительство! Опять же, полагаю, процесс объединения, если вообще случится, то наверняка не везде и повсеместно пройдёт гладко. Скорее всего, кого-то придётся принуждать силой или долго ждать.

То, чего точно не случится.
Мир не останется таким, как был - разделённым на государства.
В природе человека и человеческого общества заложена потребность пользоваться возникающими новыми возможностями во что бы то ни стало. Так уж мы устроены. Выше вы видели подробнейшие иллюстрации к данному тезису. По этой причине существующая физическая возможность объединить мир людей либо приведёт к его объединению рано или поздно, либо убьёт его. Потому текущий кризис разрешится окончательно только с объединением всего человечества под единым управлением или с его гибелью. Ничто никогда уже не вернётся на круги своя. Даже если и найдутся какие-то промежуточные решения, они лишь создадут передышку и немного отсрочат объединение мира.

Матрица (так... - на сладкое)

Надо полагать, все или очень многие видели фильм "Матрица". Для тех, кто не в курсе, поясню. Весь пикус в том, что люди, физически находясь в специальных капсулах с полным жизнеобеспечением, живут в искусственно созданной машинами виртуальной реальности. Они там работают, спят, едят, женятся... Всё, как настоящее. Но есть, конечно, сбежавшая группа сопротивления, которая изо всех сил с этим безобразием борется. И даже в конце побеждает, разрушив эту идиллию. Не сказать, чтобы я был таким уж великим поклонником этого фильма, но...

Если можно молодым людям внушить, что носить штаны, которые выглядят так, как будто ты только что и весьма основательно, простите, обосрался, это модно и красиво, то уж внушить большинству населения России, например, что Дональд Трамп - классный парень, это и вовсе детская задача. Дональда Трампа, в отличие от штанов, никто в России на себе не носит.

Если можно, безусловно, могучей тётке, певице Алле Пугачёвой, внушить, что для полного счастья публики её, вместо улыбки, необходимо пугать жутким оскалом страшной неестественной маски, которая у неё теперь вместо лица, то, наверное, можно, пользуясь современными методами, внушить кому и что угодно. В 1975 году, когда она спела "Арлекино", мне было 8 лет, а ей 26. И конечно, как и многим, мне она нравилась многие годы. Но сейчас...! Это же жуть жуткая! Но, посмотрите, ведь они все это делают! А за ними и менее знаменитое население страны подтягивается. Ну, у кого денег на операции хватает.

Любой советский человек в начале девяностых ещё чётко знал, что такое завтрак обед, ужин и даже полдник, который (теперь это надо объяснять) в некоторых общественных заведениях и даже семьях случается между обедом и ужином. И он знал, какие продукты входят в состав его рациона и знал, как разблюдовка меняется в течение недели. Например, четверг - рыбный день. И когда этому советскому человеку предложили употреблять вместо обеда "Сникерс", он улыбнулся и стал покупать его иногда, по праздникам, как конфету к чаю. Так же и всякие колы и прочее дерьмо, наводнившее прилавки и медленно сводящее в могилу миллионы людей. Его никто поначалу не принимал за напиток, которым можно утолить жажду. К слову..., это и вправду физически невозможно. Тогда маркетологи бросили попытки продать это взрослым и активно взялись за детей. Посмотрите теперь, чем питаются и что пьют дети девяностых. Да и старшее поколение подтянулось понемногу. Всё получилось! Хотя регулярное употребление этих напитков наносит прямой вред физическому здоровью.

Ну да ладно, хватит... Ясно, что мы все сейчас живём в искусственно создаваемом вокруг нас информационном поле. Нашим сознанием и действиями умело манипулируют отлично обученные этому спецы, вооружённые оборудованием по последнему слову техники и методиками по последнему слову науки. Мне хочется думать, что, на самом деле, мы не живём ни в каких капсулах, а мир, который мы видим вокруг, настоящий. Но даже если и так, то не слишком-то велика разница. Внушаемость - одно из свойств вида Homo sapiens. Она всегда была основой для существования и изменения общественной морали (ну, в смысле, для любых групп), делающей существование человека почти в любых условиях сносным для нашей слабой и нежной психики. Это всё, надо думать, во имя сохранения способности добывать пищу и размножаться, где угодно. Такая гибкость и сделала наш вид доминирующим на планете (ну, мы так думаем).

А я потому не включил всё это ни в один свой сценарий, что не знаю, насколько манипуляции общественным сознанием могут влиять на те или иные общественные процессы. Я не знаю, насколько, вместе с остальными государственными институтами, поддерживающими власть, и событиями происходящими в остальном мире, информационное поле может повлиять на оценку происходящего людьми и на их действия. На оценки и действия всех людей, включая и национальные элиты. Может быть, оно способно затормозить грядущее объединение мира настолько, что даже в весьма отдалённой перспективе ему не быть. Может быть, не только нам, но даже нашим внукам ничего такого не доведётся увидеть. А может быть, оно всё, вот, прямо завтра... Да таким способом, какого ни я, ни самый смелый писатель-фантаст не смог бы себе сейчас представить.

Иначе говоря, мы с вами наблюдаем ситуацию, когда в уравнении X+Y=Z нет вообще ничего, кроме неизвестных. И как его ни компонуй, X=Z-Y или Y=Z-X, да хоть вообще знак поменяй X*Y=Z, всё равно не узнаешь, что получится. Именно таким уравнением со всеми неизвестными является сегодня совокупность факторов, влияющих на события в мире и на нашу с вами жизнь. И виной тому - то самое новое информационное поле, порождённое Интернетом, которое привело к противоречиям капитала и государства, а также к небывалым доселе возможностям в области манипуляций общественным сознанием. Именно оно сделало все аргументы функции неизвестными и привело к невозможности её решения.

Ещё один любопытный вывод.

Итак, имея в виду сказанное в нескольких последних абзацах, можно с уверенностью говорить, что любые прогнозы любых специалистов (историков, политологов, экономистов, теологов, прорицателей, шаманов и даже!!! блоггеров), не говоря уж о моих, невозможно принимать всерьёз. Никто, что бы он ни говорил, на самом деле, не знает, что дальше в мире будет. Все разговоры вокруг этого, равно как и прогнозы (экономические, политические - любые), следует считать лишь домыслами, фантазиями или, например, винтиками в машине, управляющей вашим сознанием. А можно и принять какую-нибудь точку зрения. Просто так. Чтобы было, что отстаивать за рюмкой пива.

А посему сам я, как уже много раз говорил, буду планировать свою жизнь, исходя из самого худшего варианта развития ситуации, а надеяться буду на самый лучший. Чего и вам желаю.

Осетия - 2008 (что было сначала целью повествования)

Видите, куда завели меня попытки объяснить себе причины грузино-осетинского конфликта 2008 года? Хотите знать, в чем сначала был вопрос? Извольте... Существовало и существует множество версий причин конфликта и описаний боевых действий. И тут две проблемы.

Во-первых, как-то очень уж всё сложно с информацией о самих боевых действиях и их результатах. Нет достоверных данных о потерях. Со всех сторон. Ни о военных, ни о гражданском населении. Нет данных ни о потерях техники, ни о применении оружия. Нет даже достоверных данных о разрушениях и нанесённом ущербе. Всё противоречиво и всё обязательно кем-нибудь обстоятельно оспорено. И это вооружённый конфликт, продлившийся всего несколько дней. И это в 2008-м году, когда возможности разнообразных средств слежения позволяли увидеть всё, что угодно. С предысторией конфликта тоже муть порядочная. Такое впечатление складывается, что говорим не о боевых действиях и причинах вооружённого конфликта, а о драке пацанов на остановке на тему "дай 20 копеек". Детсад какой-то!

Очень уж всё странно. Ну как в России могли не знать о готовящемся нападении? Там артиллерия была, другая техника всякая и толпы военных. А если знали, то как допустили захват Цхинвали грузинскими воинскими подразделениями? Это же не 1941 год. Да и опыт его даром прошёл что ли? Почему, увидав нездоровую активность на границе, не усилили слегка контингент миротворцев парой сотен единиц тяжёлой техники и несколькими батальонами пехоты? Ну, допустим, не хотели эскалации напряжённости в регионе. Ладно, но можно же было и чуть поодаль расположить что-нибудь очень мобильное и совершенно к бою готовое. Например, у вертолёта К52 практическая дальность 460 км. Это вчетверо больше, чем по прямой от Владикавказа до Цхинвала. То есть, это пол часа лететь. Вместе со взлётом. Один такой аппарат может, если не врут, 12 танков изничтожить за один боевой вылет. А уж артиллерийских установок и живой силы... Проутюжили бы они сразу эти высоты, с которых обстрел Цхинвала начался, да поддержали бы их слегка ещё с земли вооружённые силы и милиция Осетии, а приграничная истребительная авиация прикрыла бы с воздуха. На том бы и вся война закончилась. А ещё у нас есть воздушные десантники, которые тоже довольно живо могли бы преодолеть по воздуху сотню километров вместе с некоторой даже боевой техникой. А ещё тяжёлая авиация... Это же практически наша граница, которая защищается и с земли, и с воздуха. Что за игры в солдатики там происходили? Вот, прямо такое чувство, что именно они-то и были нужны. А зачем? А кому? Дык, выходит, что и для России выгода есть, и для США. Да и вообще для всех государств, где есть проблемы с лояльностью граждан и капитала к власти. Потому я не исключаю возможности сговора. Причём такого, о котором руководства Грузии и Осетии, быть может, ничего не знали. Конечно, и сам не очень в это верю, но как-то иначе ничего не "срастается". Не вижу иной версии.

Во-вторых, нет реального объяснения причин того, что произошло. Вернее, объяснений-то масса, но ни одно не объясняет следующего факта. Была, да и есть, Грузия под влиянием США, были, да и есть, две буферные зоны между нею и собственно Россией - Абхазия и Южная Осетия под влиянием России. Не мог ни Михаил Саакашвили (президент Грузии) ни Джордж Буш (президент США) всерьёз рассчитывать, что Дмитрий Медведев (президент России) даст разрушить эту идиллию. Нет конечно! Это только по версиям российских телеканалов президенты США - недалёкие смешные придурки, а на самом-то деле совершенно очевидно, что безмозглые придурки даже президентами России не становятся, не говоря уж о других странах. Ну а коль идиотов среди инициаторов конфликта не было, то зачем вообще надо было начинать военную операцию, если было заранее известно, что она вообще ничем (с военной точки зрения) не могла закончится? Непонятно. Вот, я и пытался это понять. И не хочется верить в сговор, но не вижу, во что ещё можно было бы поверить. Поэтому не верю ни во что, но допускаю его вероятность.

Ну а если ещё вспомнить, как я наблюдал по телевизору войну в Абхазии, то многое становится ясным. Точнее говоря, неясным. Например... Репортаж. Боевые действия в Сухуми на Красном мосту. Стоит корреспондент и, на фоне окружающей действительности, вещает и показывает чего-то там такое на этой самой действительности. Но показывают почему-то не Сухуми, а Гагру. То есть, Гагра в роли Сухуми выступает. Ну, или Гагрипш в роли Сухума, если по-абхазски. И я нечто подобное тогда постоянно наблюдал. Ну а Осетию я не знаю, поэтому мне можно показывать и рассказывать всё, что угодно. И что-то мне говорит, что именно вот это самое "всё, что угодно" по телеящику и показывали. Ну, сколько в мире народа, который вообще знает, где та Осетия с Грузией? Не говоря уж о том, сколько тех, кто там бывал. Прокатит всё, что угодно, если источнику более или менее верят. А где они, источники, которым можно всерьёз доверять? Я таких не знаю. Но чему-то же надо верить. Вот и... В итоге имеем совершенно непонятную ситуацию. Ей просто нет разумного объяснения.

Россия

В России средний класс никогда не был столпом общественного уклада. Он, конечно, есть. И он, конечно, тоже, как и во всём мире, стремительно нищает. Но он маловат, наверное, чтобы создать сколько-нибудь значимые проблемы власти. Ну, это всё к тому, что посожалеть о бесславной гибели российского среднего класса точно можно, а вот счесть его серьёзной силой - не знаю. Хотя, возглавить что-нибудь он, наверное, мог бы. Но, - думаю, - нечего будет возглавить.

Богатые, как и везде, неуклонно богатеют. Бедные, как и везде, активно беднеют. Это общая тенденция. Однако, у нас тут не демократия. Была попытка создать по западному образу и подобию либерастическое общество потребления с демократической формой правления, но она, сдаётся мне, не имела слишком большого успеха. Олигархия тут, скорее. Или не узаконенная, но фактически существующая ограниченная монархия. Национальной элите впору уже сословные привилегии законодательно закреплять.

Очевидной особенностью России является ещё и то, что народ со своими копейками, которые можно забрать в виде создаваемого им прибавочного продукта, национальную элиту не очень-то вообще интересует. Зачем, если с огромной занимаемой территории можно брать сырьё и продавать его? Нет, народ, конечно, тоже обдирают, по возможности, донага (куда же без этого?), но это явно не основной источник дохода. Посему у нас идеи о человеческом капитале особой поддержки не находят.

Ну, может быть, всё было бы и не так страшно, но, как ни крути, а в мире кризис. И он - надолго. А экономика России - дохлая. А потому народу России придётся несколько менее сладко, чем народам Европы с более сильной экономикой. Несмотря на все европейские проблемы, которые так раздуваются нашей прессой. Мы это всё уже видали и слыхали. Паразитический загнивающий капитализм на Западе забыть, тому, кто его застал, сложно. Вот и я помню эти сказки. И помню, как искренне в них верил. Да, проблемы в Европе есть, но в России их ещё больше. Статья, однако, не об этом. Но, на мой взгляд, и я это уже много раз здесь говорил, следует готовиться к тяжёлым временам на долгие годы. Степень поганости нашей с вами жизни и скорость развития кризисных процессов в России почти прямо зависит от цен на сырьё и мировой потребности в нём.

Есть, однако, и приятные моменты. Например, тот же новый министр образования (выступала эта тётя недавно по телевизору) говорит правильные вещи по поводу того, что надо сделать. Но я не понимаю, какие у неё для этого есть людские ресурсы. Кто будет совершать все озвученные правильные действия? Только подготовка к изменениям в системе образования займёт лет 10. Да и кто добровольно выплюнет те куски вкуснейшего пирога, которые сейчас с аппетитом пережёвывает? Может, авторы существующих никуда не годных учебников и программ? Что-то сомневаюсь. Ещё и сопротивление целой системы преодолевать придётся. И с самой тётей есть проблемы. Она с воодушевлением говорила о какой-то программе обучения навыкам устной и письменной речи для девятиклассников. Что, мол, пробовали, что успехи есть. Ну, есть, наверное. На бумаге-то всё может быть. Но любой лингвист скажет вам, что девятиклассника учить говорить уже поздно. И так оно всё и везде в нынешней России - сплошная профанация всего и вся. Что и является сегодня самой большой и сложной нашей проблемой. Вполне, на мой взгляд, способной убить государство Российское в его нынешнем виде.

Но другой Родины у нас нет. Значит, будем тут жить и "будем посмотреть", что дальше... И, поскольку всё равно заняться нам больше особо нечем, будем трудиться изо всех сил на благо имеющейся Родины. Ну-у, и себя слишком сильно обижать тоже не будем. Чего всем и желаю из последних сил.

До свидания!

P.S.

Несколько коммерческих мыслей вслух.

1. Делать в бизнесе ставку на на средний класс в долгосрочной перспективе нельзя.
2. Делать ставку на производство качественных товаров, кроме, быть может, некоторых продуктов питания, нельзя.
3. Средний ценовой сегмент рынка будет во всех сферах неуклонно проседать.
4. Нижний (самый дешёвый) сегмент будет расти количественно.
5. Всё, что в глазах общества не является предметом первой необходимости (и товары, и услуги), потихоньку перестанет быть востребованным и, по большей части, покинет рынок.
6. По мере падения покупательской способности населения, будет расти как прямая, так и косвенная конкуренция.
7. Будут расти коммерческие риски. Потому диверсификация бизнеса видится хорошей штукой.
8. Самый верхний сегмент рынка, быть может, тоже чуть просядет, но сомневаюсь, что те, кто ездит сейчас на Роллс Ройсах, пересядут даже на Фольксвагены, не говоря, о Ладе Весте. Сколько бы эти самые Роллс Ройсы ни стоили. Вискарик сильно дешевле 300 долларов за бутылку они тоже пить не станут. Зачем бы это им?
9. Будет сокращаться расстояние (сбытовая цепочка) между производством и потребителем. Уже сейчас не вижу проблемы в том, чтобы покупатель мог лично выбрать, из гуляющих по подворью, того индюка, которого он хотел бы заполучить себе через месяц к новогоднему столу.
10. Будет расти логистический бизнес. Он будет и дальше смыкаться с производством и информационной средой. Сейчас - предложения для Интернет-магазинов и производств, завтра - совместное планирование. И пошло-поехало!

Ну, хватит пока.

За что я не люблю праздники? Наверное, за предопределённость. По прошествии почти полувека со дня рождения, и даже гораздо раньше, перестаёшь ждать и имеешь очень точные представления о том, что будет. А будет всё согласно давно сложившимся семейным и общероссийским традициям. Одни и те же люди. Одни и те же темы. Одни и те же слова. Одни и те же интонации. Одна и та же жратва в одно и то же время. И вообще... Зима, весна... Каждый год одно и то же. Ну сколько можно-то уже!

Всё сильно усугубляется ещё и тем, что раньше для пущей разнообразности жизни можно было, например, выпить водки. И... А теперь? Да тоже можно, но теперь, если выпить её в количестве, достаточном для ухода предопределённости событий, то возникает новая предопределённость. Совершенно понятно, что будет следующим утром, что - в течение следующего дня и в течение дня, который наступит за следующим. Перспективка, - скажу вам, - так себе... И, опять же, предопределённость полнейшая!

Исключение составляет, пожалуй, только Новый Год. Он нынче достаточно растянут по времени, чтобы могли произойти какие-нибудь интересные события. Ну и ёлка тоже каждый год разная. Нормально.

Хуже всего - 23 февраля и 8 марта, когда вся страна, гонимая исключительно чувством долга (и ничем иным, в чём, собственно, и вся проблема), две недели без перерыва с выпученными глазами носится по окружающей действительности в поисках подарков. Нет, определённая польза от этого имеется, конечно. Продавцы и производители цветов и подарков имеют в эти дни исключительно хорошее настроение. Это тоже немало и неплохо.

Но самый жуткий праздник случается 14 февраля. День влюблённых. И попробуй в этот день влюблённым не быть! Это же проблемы в семейной жизни обеспечены. А как? Я уже давно забыл, когда у меня была последняя "сцена на балконе". Я женат, как мне сейчас кажется, от начала времён! Да что там... - моей собаке, и той уже почти 4 года! Да и вообще... - ну как быть влюблённым в строго определённый день по заказу? Хотя... Хм, интересно. А если подумать?

Нет, ну собачку-то я точно люблю. Тут понятно. Конечно, такого восторга, как в щенячьи её времена, я не испытываю, но всё-таки... А жену?

Если, по прошествии стольких лет совместной жизни, нас до сих пор не слишком-то и тошнит друг от друга даже в постели и даже, местами, совсем наоборот; если нам до сих пор есть, что сказать друг другу каждый день; если, поссорившись, каждый через 5 минут начинает искать способ помириться, а если даже и не находит, то назавтра делает вид, что ничего и не было (да ведь и не было!); если каждый из нас в любой момент готов сказать, чем именно обязан другому и за что безмерно благодарен... И такое "если" можно ещё много раз сказать.

Так что же это получается? А ничего необычного. И нового - ничего. Собственно, вот эта самая "сцена на балконе" прямо сейчас и проистекает. Причём, даже без всяких балконов и прочих факторов, приводящих к членовредительству и смертоубийству. И сама "Джульетта" сейчас где-то на работе пребывает и ни сном, ни духом... Тем не менее, сцена очень даже идёт. И ничто не забыто. И сам себя удивил. Но, что имеем...

Вот вам, для пущей понятности...
Товарищ Шекспир в переводе товарища Пастернака.
Вторая сцена второго акта.

Ромео

Но что за блеск я вижу на балконе?
Там брезжит свет. Джульетта, ты как день!
Стань у окна, убей луну соседством;
Она и так от зависти больна,
Что ты ее затмила белизною.
..........................................................
Твой взгляд опасней двадцати кинжалов.
Взгляни с балкона дружелюбней вниз
..........................................................
Но если б ты была на крае света,
Не медля мига, я бы, не страшась,
Пустился в море за таким товаром.
..........................................................
Святая ночь, святая ночь! А вдруг
Все это сон? Так непомерно счастье,
Так сказочно и чудно это все!
..........................................................

Джульетта

Почти светает. Шел бы ты подальше.

Ромео

Прощай! Спокойный сон к тебе приди
И сладкий мир разлей в твоей груди!
..........................................................

(Уходит.)

Уходит? А что же ещё делать, когда любимая посылает подальше?

И сколько прошло лет? Да что там, лет? - веков! А звучит по-прежнему свежо и весьма жизненно. И, что меня всегда удивляло: Шекспир, англичанин, жил в средние века, Пастернак, блестящий поэт и переводчик, при том, - говорят, - приличный человек. И тоже ведь более полувека прошло с момента перевода. Но как оно ложится на современный русский язык! И вообще... Как так вышло? - загадка.

Но мы же тут не о загадках, а о праздниках...

Да нормальный, выходит, праздник - это 14 февраля! Не хуже других. Будем, как и положено, праздновать. А куда деваться? Опять же, если подумать, всё же и мой праздник-то, как бы ни было странно это осознавать.

Ладно, пойду мириться с этой мыслью. А всем, коль уж так оно всё вышло, на всякий случай, желаю любви.

Уже года три думаю о том, что такое любовь. Прочёл кучу всяких текстов на эту тему. Понятно, что всех, кто в принципе склонен к размышлениям, эта тема занимала со времён античности и ещё более ранних. Но, что-то не нашлось определения, которое мне бы понравилось. А сформулировать для себя, чтобы точно, как в статье о счастье, и у меня никак не получалось. Однако, вода камень точит, вот и мне после долгих раздумий кое-какие идеи в голову всё же пришли. Попробую их записать. Начну, как всегда, с определения проблематики и классификации значений слова "любовь". Но перед этим расскажу, с чего вдруг заинтересовался этой темой.

Что именно здесь и зачем это здесь

У большинства друзей и знакомых, и у меня тоже, дети доросли до возраста вступления в брак. Многие уже вступили в него. Некоторые успели и развестись. Да и сами мы тоже уже много чего успели. И родители наши... Короче, интересно как-то всё это. Любовь, брак, семья... Да и детям что-то говорить надо. И внукам скоро надо будет.

На мой взгляд, в России с семейным воспитанием и со всем, что вокруг этого, включая знание о том, что такое любовь, какие-то глобальные проблемы. Целью данного повествования было описание взглядов местного автора на любовь и брак. Но в ходе усиленного изучения темы возникла некая идея, требующая проверки. Также, пока не получены ответы на вопросы о том, что в некоторых ситуациях делать. Поэтому пока здесь только про любовь. Про семью и брак будет позже. Читайте.

Значения слова "любовь" в русском языке наглядно

Нет, ну конечно же главной нашей темой является именно любовь между мужчиной и женщиной. Но сначала надо понять, как употребляется слово "любовь" в "великом и могучем". Посмотрите на картинку.

Ожидание взаимности - вот первый критерий, по которому можно поделить случаи употребления слова "любовь" на 2 большие группы. Вы же любите шашлык? А согласитесь, - от куска жареной свинины или баранины взаимности ждать не приходится. Равно как и от "Уральских пельменей" (есть такой, знаете, "шоу-балет"). Их тоже почему-то кто-то любит. Решительно не понимаю, но слышал такое много раз.

О фанатах известных персонажей, фетишизме и прочих зависимостях и расстройствах психики мы здесь не говорим. Да, слово "любовь" в таких случаях тоже употребляется. Но это всё имеет отношение медицине, а к любви - никакого.

И, для пущей ясности дальнейшего изложения, будем считать левый вариант первым, а правый - вторым. Ибо у нас всё традиционно считается слева направо.

Вариант 1. Любовь не предполагающая взаимности

Мы говорим "люблю", когда выбираем фильм для просмотра и книгу для прочтения, когда рассуждаем о сортах сыра, о запахе, временах года, музыке, цветах, рыбах, птицах, артистах, деревьях и ещё огромном количестве разных других вещей. Об одушевлённых и неодушевлённых объектах, даже о процессах и природных явлениях (рыбалка, охота, шахматы, гроза в начале мая...). Но от всего перечисленного мы не ждём взаимности. Именно по этому принципу я бы, для начала, и разделил всю любовь на два больших вида.

То есть, всё неживое и всё живое, в случаях, когда не предполагается взаимности, мы любим эдакой потребительской любовью. Просто потому, что объекты и процессы, о которых сейчас идёт речь, вызывают у нас положительные эмоции различной этиологии (вкусовые, обонятельные, тактильные, слуховые и комплексные ощущения), различной силы и продолжительности.

Также, эти объекты и процессы могут нравиться в силу того, что удовлетворяют какие-либо, иногда достаточно сложные, наши потребности. Тут всё зависит от того, кто от чего удовольствие получает. Кому-то достаточно боевичок посмотреть, чтобы счастье наступило. Или тех же "Уральских пельменей" "нажраться до отвала" и отпасть от телевизора, обессилев от смеха. А мне от этого всего скучно делается. Мне подавайте другие развлечения. Вот, например, любовь классифицировать или лодку нового типа изобрести (об этом скоро пойдёт речь). Рыбалка тоже годится, равно как и изучение незнакомой местности посредством хождения по ней. Мне подавайте победы какие-нибудь. Над проблемой (любой, хоть технической, хоть философской, хоть по бизнесу - не важно), над собой, над ситуацией... Рыбу поймать крупную, причём, не абы как, а строго определённым заранее способом. Мне обязательно надобно что-нибудь преодолевать и видеть результат, поэтому я люблю процессы к этому приводящие. Ну а если я вижу, что ещё кто-то, кроме меня, оценил результат достаточно высоко, то тогда уж совсем полное счастье в организме случается.

В общем, все мы разные, но никого из нас не минует любовь к тем или иным объектам и процессам. Без неё человеческий организм не может жить. Так уж случилось в ходе эволюции, что различные эмоции нами движут. И поэтому мы вынуждены их получать в необходимых количествах. Вне зависимости от желаний. В противном случае человека ждут болезни и смерть. Но не будем вторгаться в область медицины.

Вариант 2. Любовь, предполагающая взаимность

Общие фразы

В норме (у человека со здоровой психикой) такая любовь может быть направлена исключительно на живое существо с достаточно высокоорганизованной психикой (животное или человек), которое может отвечать нам взаимностью. Полагаю даже, что человек испытывает потребность в любви и взаимности. Осознанно или неосознанно постоянно находится в поиске, если её в данный момент не испытывает. По-видимому это заложено в нас матерью-природой. Богом, если угодно. Как часть инстинкта продолжения рода, например. Не знаю точно, но очевидно, что это необходимо для выживания нашего вида. Опять же, мы имеем некоторые факты, с которыми трудно спорить.

Понятно, что кошек и собак в городах заводят не для ловли мышей и охраны квартир. Мы хотим любить сами и быть любимыми. И дружбы мы хотим. Отличная, кстати, иллюстрация к последнему тезису. Будем считать, что потребность доказана. И, да простят меня верующие и РПЦ, дерзну предположить, что высшим проявлением такой потребности у человека является вера в Бога. Бог, неизменен, любовь его сильна, постоянна и, по сути, он супердруг и суперпомощник, который, кроме прочего, всегда рядом. Чего же более?

О котиках, собачках и прочих...

Тут, собственно, три варианта может быть. Либо мы их относим к членам семьи, как чаще всего случается в городах. Либо мы эту любовь к первому типу относим, любя не именно это животное, но собак или кошек вообще. То есть, не ждём взаимности, но какое-то удовольствие получаем. Как от статуэтки на полке. Либо у нас "симбиоз" - никакого удовольствия, а чисто практическое применение. Кошка ловит мышей, собака сторожит дом, куры несут яйца и т. п. За что и держим эту живность рядом и даже обеспечиваем условия для существования.

В свете уже сказанного очень понятным становится тот факт, что любовь между мужчиной и женщиной есть и должна быть одним из самых сильных переживаний, какие только есть в природе. Она основана на целой группе мощных древних инстинктов, к которым добавляется сила разума и влияние социума.

Вот, собственно, и настал момент как-то выделить родственные связи, любовь, страсть и дружбу. Что и сделаем.

Дружба, страсть, родственные связи и любовь. Делим приблизительно

Дружба - это, когда мы любим душу (личность). Тогда мы не испытываем полового влечения, да и на тело нам плевать. Некоторых моих друзей, как и меня, Аполлонами назвать сложно. Но мы дружим. Любовь, кстати, может сопровождаться и дружбой, а может и не сопровождаться.

Страсть - это любовь, в основе которой лежит половое влечение. Душу мы за этим и разглядеть-то толком не успеваем, зачастую самостоятельно создавая себе некий образ, имеющий мало общего с реальной картиной. Однако, если страсть взаимна, то здесь могут бурлить очень серьёзные эмоции и переживания. Общеизвестно, что ответная реакция партнёра всегда влияет на чувственные восприятия.

Родственные чувства - это совершенно иррациональная любовь к членам рода. Может быть основана как на совокупности инстинктов продолжения рода (то, что называют кровными узами), так и на стадном инстинкте. Да-да, человек - скотина стадная. Мы очень даже склонны любить людей, с которыми не связаны кровными узами, к которым не испытываем ни полового влечения, ни даже дружбы, являющихся частью семьи. В наше стадо мы включаем даже домашних питомцев. Причём, не только собак и кошек с высокоорганизованной психикой, что понятно, но и, например, каких-нибудь попугайчиков волнистых или морских свинок.

Любовь - это эмоциональное состояние, вызванное всеми тремя перечисленными выше видами любви одновременно. Любовь к телу, к душе (личности) + половое влечение. Если любовь взаимна, то, пожалуй, на Земле не существует более сильных переживаний. Впрочем, чаще случается так, что с одной стороны мы имеем любовь, а с другой - страсть или даже просто похоть. И тут тоже с обоих сторон эмоции прут со страшной силой. А частенько случается и так, что в земной жизни вообще не дано бывает познать любовь к другому человеку. Случается и так, что мы принимаем за любовь что-то иное. Кстати, для того, собственно, всё тут и пишется, чтобы с этим разобраться.

Ну, допустим, определили кое-как. Всё понятно, кроме одного простого вопроса о том, как же узнать..., как отличить любовь от страсти. Однако же, давайте не будем спешить, а последовательно и весьма основательно определим признаки всех четырёх вариантов любви, предполагающей взаимность.

Дружба

На мой взгляд, она может существовать в четырёх вариантах.

1. Быть основанной на общих интересах и общей деятельности. В этом случае, когда общие интересы пропадают, дружба частенько на том и заканчивается.
2. Быть основанной на духовной близости, потребности в любви и самореализации. Когда люди интересны друг другу вне зависимости от их трудовой и общественной деятельности. Когда они дают друг другу возможность получать удовольствия из области духовной и интеллектуальной. Данный вид дружбы более стоек, конечно, ибо его основа не слишком сильно меняется в течение жизни.
3. Быть основанной на общих переживаниях в прошлом. Друзья детства, сослуживцы и прочие товарищи по счастью или несчастью.
4. Быть смесью всех перечисленных вариантов или только двух, как чаще всего и происходит.

Дружба характеризуется...

• Взаимной симпатией.
• Интересом к делам и переживаниям между друзьями.
• Отсутствием полового влечения. Впрочем, половое влечение может, наверное, и быть, но не оно в этом случае является основой отношений.
• Взаимопониманием.
• Взаимным доверием.
• Общностью некоторой значимой части интересов.
• Общностью значительной части системы ценностей.
• Осознанием и принятием самого факта возникновения дружбы. То есть, осознанием собственной и чужой принадлежности к определённой группе друзей.
• Наличием каких-то видов совместной деятельности. Это может быть и рыбалка, и философские беседы, и чайные церемонии, и совместные походы в супермаркеты, и всё вместе.
• Готовностью жертвовать ради друзей (группы) и ради друга (одного). В широком смысле. То есть, например, временем, интересами и т. п.
• Наличием осознанной потребности в совместном времяпрепровождении. Понятно, что она "подогревается" получаемыми от этого положительными эмоциями.

Дружба - это разновидность любви людей друг к другу, в основе которой не лежит половое влечение или родственные отношения. Это, однако, не означает, что родственники или партнёры по сексу не могут быть друзьями ни в коем случае. Могут, конечно.

Самым простым примером дружбы, при наличии полового влечения, являются удачные браки, в которых страсть пылкая, если даже и была когда-нибудь, то со временем переросла в дружбу и партнёрство.

Вообще, как я понимаю, человек - скотина стадная. Посему склонен (имеет потребность) для всего образовывать и становиться активным участником различных групп. Это, надо полагать, способ выживания вида, инстинкт или Богом данная особенность. Как ни назови..., а "воз и ныне там".

Любовь к родственникам

Основанный на древних мощных инстинктах набор иррациональных, существующих независимо от (хорошо, если не вопреки) мыслительной деятельности, чувств к детям, родителям, братьям, сёстрам и т. д.

И в эти дебри мы не полезем, ибо не хотим. Нам и других дебрей вполне хватает для влезания.

Страсть

Надо бы как-то разделить страсть и любовь. Настоящую, до которой у всех есть надобность. Великую, божественную, или как там ещё..., когда к страсти добавляется ещё и жертвенность, и дружба и ещё что-нибудь такое. Вот с этим и будем разбираться.

Пожалуй, проще всего было бы назвать страсть похотью сконцентрированной на одном объекте. Не зря говорят "одержим страстью". Это именно одержимость. Страсть деструктивна по своей природе, что, впрочем, естественно. Любые сильные эмоции разрушительны для личности, для организма и для окружающего мира, если достаточно долго не находят выхода. Поэтому, конечно же, человек имеет встроенную защиту от них.

Чем же характеризуется страсть?

1. Высочайшей степенью концентрации чувств и внимания на одном объекте.
2. Сильнейшим половым влечением к избранному объекту. Другие люди противоположного пола в это время не интересуют.
3. Желанием удовлетворить свою потребность любым способом, лишь бы вступить в половую связь именно с этим человеком.
4. Умалением значимости любых событий, не относящихся к объекту любви. Классическая картина возникновения доминирующего очага возбуждения в коре головного мозга. Всё остальное подавляется. Отсюда и не вполне адекватные реакции на окружающую действительность. Даже физическая боль чувствуется не так остро. Впрочем, так оно и должно быть, коль очаг доминирующий. Отсюда и речи про одержимость.
5. Возникновением сильнейшего нервно-психического стресса, если объект не отвечает взаимностью. Всё может закончиться хорошо (эустресс, как обычно и случается), а может привести к полному истощению организма (дистресс) с тихим или не очень "отъездом крыши" или всяческими болячками, вызванными ослаблением имунной системы. Тут всё серьёзно.
6. Быстрым (Относительно, конечно. У всех это по-разному.) снижением интереса к объекту после достижения цели. Как, кстати, и в случае недостижения цели. Тогда в качестве защитной реакции организма, дабы крыша не съехала и болячки не образовались, случается эустресс. Собственно, кратковременность страсти обусловлена физиологией человека, берегущей организм от слишком сильных переживаний, могущих его сломать или убить, если будут продолжаться дольше положенного.

Сила переживаний очень велика, что, надо полагать, прямо связано с инстинктом продолжения рода. И, как мы видим из опыта, а также, как мы знаем из физиологии, чем сильнее кипят чувства, тем быстрее кипение закончится. Причём, без вариантов. Вопрос в том, чем закончится. Угасанием чувств в ходе стресса или в результате переключения на другой объект, тяжёлой болезнью, или... Или той самой вожделенной настоящей, истинной и протча, и протча..., любовью. Да-да, когда к оркестру первичных и вторичных половых признаков, очага возбуждения и гормонов слегка присоединяются другие, отличные от очага возбуждения, участки коры головного мозга, очень даже может возникнуть ОНА.

О ней и поговорим.

Её величество ЛЮБОВЬ

Всеобщий объект вожделения - мечта. Предмет раздумий величайших умов от начала времён до наших дней. Не то чтобы я претендовал на лавры товарища Платона, старины Зигмунда или ещё кого... - нет, но очень хочется тоже что-нибудь на эту тему выдать. Ну а коль хочется, то к чему себя сдерживать?

Собственно, любовь от страсти отличается тем, что она не деструктивна, а созидательна по своей природе. И всё потому, что в данном случае к страсти добавляется ещё любовь к душе, точнее говоря, к личности человека. А это предполагает активное участие интеллекта. То есть, работу ума.

Мы любим всё, что из себя представляет объект нашей любви, и тело, и душу, да ещё испытываем к нему половое влечение. Чего тут больше сказать сложно. Правда, то, насколько наши представления о личности любимого оказываются верными, - вопрос, так как мы склонны создавать себе образ, наделять свойствами этого образа какого-нибудь человека, а потом его, вот в таком виде, любить изо всех сил. Но это тоже любовь. Ведь мы вообще никогда не видим того, что есть на самом деле. Поэтому вопрос лишь в том, насколько близкую к реальности картину отражает наше сознание. К любимым, так же, как и к облакам в небе, это тоже относится. Правда, влюбляясь, мы не желаем это учитывать даже в том случае, если имеем гуманитарное образование, предполагающее некий минимум познаний в области психологии и философии.

Создание же образов, в которые народ активно влюбляется, происходит от того, что в человеках заложена потребность любить и быть любимыми. Довольно удобно "доработать" объект, наделив его желаемыми свойствами. Его значительно легче полюбить именно в таком виде. Надо полагать, это всё часть инстинкта продолжения рода и стадных инстинктов. Отсюда потребность в любви, дружбе и необходимость собираться в группы (семьи - тоже группы). Но здесь же кроется и опасность. По мере ослабления чувств, начинает вырисовываться реальная личность. И то, что будет дальше, дружба или разочарование, зависит только от двух вещей. От того, насколько сильно реальный человек (объект создания образа) отличается от созданного образа и от способности (способности субъекта, создавшего образ) принять то, что он представляет из себя на самом деле. И об этом мы ещё поговорим.

К истинной любви можно прийти и через страсть, и через дружбу. К любви можно и вообще никогда не прийти. Как я понимаю, многие вообще не склонны в неё верить. Как, кстати, и автор сих строк когда-то не верил, полагая любовь плодом воображения чрезмерно чувствительных личностей, либо способом оправдать какие-то свои действия. И между прочим, частенько неверие в любовь зиждется на ложных представлениях о том, что, собственно, это такое. Например, многие дамы уже вполне солидного (детям по 10-20-40 лет) возраста, видя, что любовь до гроба не случилась ни у них, ни у кого-либо из знакомых, начинают считать, что настоящей (до гроба) любви вообще нет. Ну-у, в общем, да, только с чего они решили, что настоящая любовь, это именно "до горба"? Как-то непонятно. Ну а мужики подобными вопросами обычно вовсе не заморачиваются. Им просто не приходит в голову мысль думать о столь отвлечённых предметах, когда можно заняться чем-нибудь ощутимо полезным прямо сейчас. Поработать, пива попить, слегка влюбиться в кого-нибудь...

Однако, хватит уже общих фраз. Пора бы уже и определить признаки любви. Со страстью общего, конечно, много, но различия существенные.

Любовь между мужчиной и женщиной - это неконтролируемое, возникающее независимо от воли и разума, эмоциональное состояние, вызванное непреодолимой привязанностью к человеку противоположного пола, сопровождающейся сильнейшим половым влечением.

Любовь характеризуется...

1. Высочайшей степенью концентрации чувств и внимания на одном объекте.
2. Сильнейшим половым влечением к избранному объекту. Другие люди противоположного пола в это время не интересуют.
3. Желанием быть всегда рядом.
4. Желанием знать об объекте любви всё и участвовать в его жизни настолько, насколько это вообще возможно.
5. Сопереживанием. Влюблённый точно знает, когда любимому хорошо, а когда плохо и испытывает вместе с ним соответствующие эмоции. Даже физическую боль может чувствовать.
6. Готовностью пожертвовать ради любимого если не всем, то очень многим. Вплоть до самого страшного - отказа от отношений, если считает, что так любимому будет лучше.
7. Всепрощением. Влюблённый более склонен найти объяснение любому поступку любимого, чем всерьёз разозлиться или обидеться.
8. Умалением значимости любых событий, не относящихся к объекту любви. Влюблённые, как и одержимые страстью, малость неадекватны.
9. Надеждой. Если объект не отвечает взаимностью, влюблённый будет надеяться и ждать, пока влюблён. Правда, от расставания крыша съехать может. В особо печальном случае может возникнуть и дистресс, и болезни.
10. Долговременностью и стабильностью чувств. Это относительно быстротечной страсти, конечно. Любовь может длиться годами.
11. Независимостью от воли человека. Страсть в себе подавить очень даже можно, хоть и трудно. А вот с любовью совладать не получится никак. Не в силах это человеческих. Отсюда, надо полагать, и Амур со стрелами. Бац, и всё... Любовь уходит только с течением времени. Человеку дано лишь расстаться с любимым, но перестать любить волевым усилием - нет. А как...? Да что там...! Любить продолжают даже ушедших из жизни. Любить продолжают вопреки не только расстоянию или здравому смыслу, а вопреки вообще всему. И совершенно непонятно, по какой причине именно этого человека. Нет, объяснение мы для себя всегда придумать можем, и поводы иногда бывают какие-то видимые, но на самом деле наверняка никто никогда этого не знает.

То есть, в отличие от страсти, любовь - штука гораздо более сложная и гораздо менее контролируемая. И если саму любовь определить ещё как-то можно, то причины её возникновения я бы отнёс к области непознаваемого. Гадать-то сколько угодно можно, но точно узнать, полагаю, в ближайшее время не получится.

Также, из сказанного выше можно сделать вывод о том, что любовь предполагает зрелость и некоторые способности. Причём, речь тут не о возрасте, а о зрелости личности. Участие, сопереживание и готовность жертвовать детям, например, вообще не свойственны. Незрелость не даёт возможности испытывать что-либо большее, чем страсть. Что же до способностей, то далеко не все люди могут, к примеру, сопереживать, равно как и вообще испытывать достаточно сильные эмоции. То есть, это всё к тому, что любить даже не каждому дано.

К тому же, как и всё в подлунном мире, любовь конечна. И это следует принять как аксиому. Год, в редких случаях - три. Семь лет, это максимум. Любовь гораздо короче человеческой жизни, гораздо короче, чем длятся отношения в семье. И этот факт следует учитывать в эти отношения вступая. Как и тот факт, что не всем бывает дано хоть раз в жизни испытать это чувство. Как и тот факт, что, будучи в браке, вы можете испытать это чувство не к супругу, а к другому человеку. И сделать с этим чувством вы не сможете ничего. И к этому следует быть готовым. О том чуть позже мы поговорим.

А перед этим...

Автор местного собрания сочинений никоим образом не отрицает возможности существования любви от нежной юности до гроба и даже дальше. Но он, прожив уже почти пол века, никогда ничего подобного не видел. Только слышал и читал, что когда-то где-то кто-то, дожив до глубокой старости... Ну-у, может быть. Но такой случай следует считать лишь исключением, подтверждающим тезис о невеликой продолжительности любви. А уж строить великие планы в расчёте на то, что полюбишь единожды и на всю жизнь - дело совершенно "тухлое". Это надо чётко понимать.

Вообще-то, с этого места планировалось начать повествование о любви и браке. Оно должно было ответить на 2 вопроса. О том, что делать в браке, когда любовь неожиданно закончилась. И о том, что делать в браке, когда случилась любовь не к супругу, а к другому человеку. Вся эта писанина про любовь изначально затевалась именно для того, чтобы получить ответы на эти вопросы. Но ведь надо же было сначала определить, что есть любовь. Вот и определили. А с ответами на вопросы возникли непредвиденные сложности. Поэтому, после проверки некоторых идей, они станут темой отдельного повествования. А пока - несколько слов о том, почему, на мой взгляд, любовь краткосрочна, а брак долгосрочен.

Когда-то давно любовь, как свойство вида с развитой корой головного мозга, позволила человечеству выжить. Была одним из факторов выживания. Позволяла плюнуть на всё и активно заниматься размножением изо всех сил. Мы видим, к чему это привело. Расплодились мы изрядно. Тут понятно.

По мере усложнения производства, увеличения возраста взросления и продолжительности жизни вообще (на заре человечества годам к 7-и уже овладевали всеми техниками, необходимыми для жизни в обществе, а до 30 никто и не доживал), появилась необходимость в таком социальном институте, как семья. И дошло до того, что сейчас дети становятся взрослыми годам к 18-23-м, если становятся. Чтобы человечество воспроизводилось, детей должно быть по трое в семье. То есть, сегодня, чтобы троих вырастить и выучить, родителям желательно лет 25-30 пробыть в браке.

Человек разумный, как вид, формировался на протяжении нескольких сотен тысяч лет. И сформировался окончательно около 40 тысяч лет назад. А процесс усложнения производства и общества идёт достаточно быстро лишь 12-15 тысяч лет. То есть, мораль-то вместе с необходимым обществу институтом семьи сформировалась, а физически мы пока ещё не изменились. Так и вышло, что по природе своей мы полигамны, да ещё и любить долго не можем (физически неспособны), а жить должны семьями. Только два супруга, и в течение многих лет, что, в общем-то, противоречит нашей природе. Ситуация, однако...!

Вот эту ситуацию мы и будем с вами разрешать в публикации про семью и брак. Но не сегодня, а через какое-то время.

И ещё... Думается мне, что сегодня важность института семьи для общества потихоньку падает. Это потому происходит, что для родителей создана возможность довольно успешно растить детей поодиночке. Процесс взращивания упростили памперсы и всякая техника. Процесс воспитания и обучения отчасти взяло на себя общество. Современные ясли, детские сады и школы во многом замещают функции родителей. Так что...

Но, как бы то ни было, а сегодня семья пока ещё является одним из столпов современного общества. И вообще-то, данная статья является первой частью исследования, посвящённого, в том числе, облегчению жизни в браке и его сохранению в сложных ситуациях.

P.S.

Абсолютно всё, что тут сказано, не имеет ни малейшего отношения к каким-либо общепринятым точкам зрения. Это сугубо личные мои измышления. Они спорны и далеко не факт, что верны. Ну а если у вас есть желание тоже что-то на эту тему сказать, то сервис комментирования для этого, как и для других постов, очень даже работает.

В жёлтой жаркой Африке, в центральной её части, жила-была Обезьяна. Жила она на огромном дереве, которое росло около большой реки. Дерево это перешло к Обезьяне по наследству от родителей, и она жила на нём, каждый день путешествуя в поисках еды по ветвям соседних деревьев. К воде, чтобы напиться, спускалась не слишком часто. Сочные фрукты отлично утоляли жажду. Да и огромные страшные крокодилы, которые плавали в реке и выползали на берег, чтобы погреться, доверия не вызывали. Тем более, - Обезьяна помнила, - мама говорила ей, что крокодил может и съесть обезьяну, если, конечно, поймает. Нет, крокодилы вовсе не злые. И ничего личного... Просто, голод - не тётка.

И так жила себе Обезьяна без забот и хлопот. Утром радовалась солнышку, собирала вкусные фрукты, в полуденный зной отдыхала, укрывшись от солнца в густой листве своего дерева, вечером весело переговаривалась с другими обезьянами, а ночью ложилась спать в гнездо, сплетённое из огромных листьев. Но однажды днём, когда Обезьяна отдыхала, прилетел один знакомый попугай. Он сел на толстую ветку и стал когтистой лапкой усердно чистить клюв. Да как долго чистил...! Такого Обезьяна ещё не видела.

Когда он закончил чистить клюв (Обезьяна знала, что мешать чужим занятиям, приставая с вопросами, неприлично), Обезьяна присела на соседнюю ветку.
- Здравствуй, Попугай!
- Доброго и тебе дня, Обезьяна! Как дела?
- У меня-то всё, как всегда. Скучно даже. А ты, я видела, как-то очень долго клюв чистил...?
- Дык, мясо ел - застряло.
- А что такое мясо?
- Ты и вправду не знаешь?!
- Нет, не знаю.
- О! Это же самое вкусное, что есть на свете!
И Попугай рассказал Обезьяне, как река вынесла на берег тушу погибшего крокодила, как он, пролетая мимо, успел урвать себе кусочек, пока крупные хищники выясняли, кому крокодил достанется. И сказал Попугай, что никогда не доводилось ему пробовать ничего вкуснее крокодилятины.

Спасибо, Попугай, - сказала Обезьяна и подумала о том, что обезьяны не едят мяса, а уж тем более - крокодильего. Но этой ночью ей снились одни сплошные крокодилы, чего раньше никогда не случалось. И в следующую ночь ей снились крокодилы, и в следующую, и в следующую... И так Обезьяне захотелось отведать крокодилятины, что целыми днями она только и думала о ней и о том, как бы, значит, себе кусочек заполучить. И так сильно Обезьяна думала, что едва не стала человеком (люди, они же вечно о чём-то зачем-то думают). И уже почти что стала, но тут вдруг и придумала. Надо вырыть около своего дерева глубокую яму, а на дне укрепить большой острый кол. Яму прикрыть ветками и замаскировать свежей травой. Крокодил не заметит яму, провалится и напорется на кол. Вот тут и мяса можно будет отведать. И вырыла Обезьяна яму.

Но как затащить крокодила к дереву? Они же только в воде плавают да на песке лежат, дальше не ходят. А на песке яму от крокодила не спрячешь. И решила Обезьяна крокодила к яме приманить. Набрала она самых вкусных бананов, пошла на пляж, куда крокодилы греться выползают, и положила недалеко от крайнего крокодила. А крокодил не двигается. Тогда Обезьяна положила свою приманку поближе, но крокодил даже не шелохнулся. Придвинула к самой пасти - ноль внимания. Обезьяна даже немного обиделась и сама съела вкуснейшие фрукты, но каждый день пробовала снова. А крокодилы лежали и не обращали внимания ни на бананы, ни на саму обезьяну. И так проходил день за днём, пока Молодой Крокодил не спросил отца, почему никто не съест обезьяну, которая так нагло разгуливает на другом конце крокодильего пляжа. - Мы, сынок, - ответил старый мудрый крокодил, - живём на Земле уже миллионы лет. Мы пережили и тех, о ком никто из ныне живущих даже не слышал. И это потому только, что мы свято соблюдаем наши традиции. А в наших традициях - не есть обезьян. - Но, папа, откуда могла пойти такая странная традиция? - спросил Молодой Крокодил. - Обезьяны, сынок, умеют очень быстро удирать на дерево. Ты голоден, на бросок за обезьяной силы потратишь, а не поймаешь. И добычи нет, и есть ещё сильнее хочется. - Пап, а можно я всё-таки попробую? - Нет, ну я же не ретроград какой-нибудь! Ты, сынок, попробуй, конечно, а заодно и поймёшь, почему традиции соблюдать нужно. Оно даже и на пользу тебе пойдёт.

На следующий день Молодой Крокодил вышел на берег там, где Обезьяна раскладывала свою приманку.
- Ты, Обезьяна, чего это здесь...?
- Хочу, вот, угостить крокодила самыми лучшим бананами. Не пойму только, почему никто у меня их не берёт. Не любите фруктов?
- Что ты, Обезьяна...! Страх, как любим! Да только, вот, лапки у нас коротковаты, чтобы бананы от кожуры очистить, да, не изваляв в песке, в пасть положить. А говорить об этом мы стесняемся. Ты бы их очистила, да по одному мне в пасть положила.
И очистила Обезьяна бананы и кормила ими Молодого Крокодила. Только попросила его завтра чуть поближе к дереву своему подползти, чтобы не так далеко ей фрукты носить было. А потом ещё ближе. Только, вот, неудобно было Молодому Крокодилу глотать маленькие бананы (крокодилы не пережёвывают пищу), и поэтому обезьяна даже стала влезать к нему в пасть, чтобы сразу пропихнуть их подальше. И так уже три дня они продвигались в сторону ямы-ловушки.

А на четвёртый день, как только Обезьяна, как обычно, влезла с бананами в крокодилью пасть, Молодой Крокодил захлопнул челюсти и проглотил Обезьяну. Только бананы выплюнул.
- Как же ты её поймал? - удивился Отец Молодого Крокодила.
- Очень просто, пап. Я ждал, когда Обезьяна перестанет меня бояться, и сама, для удобства, будет влезать в мою пасть. И как только она достаточно глубоко влезла, я проглотил её. Гораздо труднее было эти мерзкие фрукты есть, да культурно делать вид, что нравится.
- Молодец, сын! Я всегда знал, - ты настоящий крокодил!
И отец с сыном, как и полагается всем уважающим себя крокодилам в это время суток, стали принимать солнечные ванны.

Тут бы и сказке конец, а, кто слушал, уже давно был бы молодец. Но ведь без морали - никуда. Мораль - наше всё. И она следующая.

Вежливость!
Вежливость!
Вежливость и только вежливость позволила Молодому Крокодилу, вырваться из оков закостенелых крокодильских предрассудков и стать героем настоящего повествования, а заодно и полакомиться вкусной Обезьяной. И ещё вот это вот: "Не рой другому яму...". Но с этим-то всё понятно. Хотя, как сказать...

Один пожилой и настолько уважаемый, что сомневаться в правдивости его слов невозможно, человек рассказывал следующее.

В возрасте 4 лет он случайно услышал разговор взрослых о том, что в деревне какие-то лиходеи повадились воровать скотину. И он твёрдо решил защитить родной дом. Во что бы то ни стало. Для этого он на дорожке, ведущей к скотному двору, выкопал такую большую яму, какую только смог. И, для верности, туда ещё и покакал. Два раза. И ждал. Сначала сидел в засаде, а потом, когда загнали спать, изо всех сил старался не заснуть. И всё-таки заснул.

Но яма, хоть он и заснул, - сработала на все сто.

Рано утром вся округа была разбужена нечеловеческими воплями, перемежаемыми такими страшными ругательствами, которых мальчику ни до того, ни после слышать не доводилось.

Это бабушка... Встала ещё в сумерках и пошла доить корову. Наступила в яму и сломала себе ногу. Вот и кричала от неожиданности. И ругалась страшно, ведь она не знала, что это всё - любимый внук. Из самых, причём, "патриотических" побуждений.

В общем, в вырытую другому яму не всегда попадаешь сам. Народная мудрость - не гарантия стопроцентного результата.

Возвращаемся сегодня с детёнышем и собачкой с вечерней прогулки. И наблюдаем то, что вы видите на картинке. Глянул, на всякий случай, нет ли таких объявлений в местных СМИ. Их там не оказалось. И то хорошо.

Ни для кого не секрет, что большая часть водителей страны техосмотр не проходит, а покупает. Я и сам за 29 лет стажа проходил ГТО только дважды. К слову..., оба раза прошёл без проблем. Однажды - из любопытства, и однажды - случайно. Причём, надо ещё учесть тот факт, что машин у меня сменилось более 100. То есть, эти два раза можно назвать исключениями, не влияющими на общую картину. Причиной такого безобразного моего поведения является лень. Да и времени жалко. Впрочем, это, полагаю, понятно всем. И принято большинством, ибо является, если не одобряемой обществом, то, во всяком случае, не порицаемой нормой поведения. По крайней мере, в Воронеже дело обстоит именно так.

Что же до этого объявления, то, во-первых, оно просто повеселило. Во-вторых, любопытно было бы узнать, что это такое, следствие беспредельной наглости и безнаказанности или феерической глупости. Висит там, где ездят все. И сотрудники прокуратуры в том числе. А сотруднику прокуратуры большого труда не составит зафиксировать факт наличия объявления, сделать звоночек, передать данные машины и попросить подвезти бумагу к месту, где имеется видеокамера и пара понятых. Вот, едет он и видит объявление, а уже давно ничего не раскрывал. А пора бы уже. А тут целая преступная группировка. Прямо на блюдечке. И как раз в духе модных разоблачительных тем. Это же, коль прессу умело привлечь, если не медаль, так хотя бы благодарность.

Что же до того, для чего, собственно, здесь собралось столько буковок, то всё ради следующих рассуждений.

1. Наличие подобного объявления шикарно иллюстрирует утверждение о том, что система государственного технического осмотра в России не работает. От слова "совсем". Коль его проще купить, чем пройти, что и делается массово, то ни о каком влиянии ГТО на какую-то там безопасность движения не может быть и речи. Кто не желает следить за техническим состоянием машины, тот и не будет. А кто желает, тот будет это делать, осознавая свою ответственность и побаиваясь раньше времени покинуть этот мир в ходе ДТП, спровоцированного неисправностью авто. Так что...
2. Кому реально нужен ГТО? А только участникам данной коррупционной схемы. Тем, кто имеет от этого доход.
3. Кому плохо от существования ГТО? Государству, как системе, ибо денег стоит, управления требует и коррупцию порождает. Водителям, ибо головняк, время и деньги. Да и всем гражданам России это не выгодно, ибо они являются налогоплательщиками, на чьи деньги существует государство. Да и гражданами коррумпированного государства быть неприятно и неудобно. Привычно, конечно, но если доводилось видеть варианты...

Иными словами, система государственного технического осмотра транспортных средств в России есть абсолютное зло для государства и всех его граждан, за исключением тех, кто греет на этом руки. Причём, вполне может так быть, что и никто из наших олигархов здесь никак материально не заинтересован.

А коль так, то ГТО следовало бы немедленно отменить. К свиньям собачьим! И ничего от этого на дорогах не изменится. Если только в лучшую сторону... Довольный водитель - хороший водитель.

А вот жить в России станет легче. И гражданам, и государству. Да и люди, занятые сейчас в порочном кругу ГТО, это взрослые работоспособные граждане, которые вполне могут заняться чем-нибудь гораздо более полезным для общества.

Не то самому идти бить челом "царю-батюшке", не то ждать, пока кто-нибудь другой... Как бы там ни было, а более некому обронить народ и государство от этой напасти. Факт. Впрочем, напастей таких великое множество. И избавляться от них сейчас - самое время.

P.S.

И обратите внимание... Картонка не гвоздями к дереву прибита, что было бы проще и быстрее, а привязана. То есть, о природе доставщики техосмотра заботятся "в полный рост".